надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам. В связи с истечением срока эксплуатации (кампании) стекловаренной печи № 4, инв. № 0139С, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей истцу, у истца возникла потребность в выполнении ее ремонта. На основании проектной документации истцом был издан приказ о начале ремонтных работ , составлено техническое задание на ремонт стекловаренной печи № 4, запрошены и получены коммерческие предложения, составлен бюджет ремонтных работ. Для реализации ремонта на тендерных процедурах и методом прямой закупки были выбраны поставщики материалов и оборудования, подрядчики по выполнению строительно-монтажных работ. С указанными лицами были заключены соответствующие договоры на поставку материалов и оборудования, договор строительного подряда. Одним из изготовителей и поставщиков материалов, а именно: огнеупорных изделий и материалов, для ремонта стекловаренной печи №
ответчика 18 931 588 рублей 12 копеек, составляющих сумму, уплаченную по договору подряда в связи с отказом от договора подряда на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с истечением срока эксплуатации (кам- пании) стекловаренной печи № 4, инв. № 0139С, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей истцу, у истца возникла потребность в проведении ее ремонта. Согласно имеющейся у истца проектной документации был издан приказ о начале ремонтных работ , составлено техническое задание на ремонт стекловаренной печи № 4, запрошены и получе- ны коммерческие предложения, составлен бюджет ремонтных работ. Для реализации ремонта на тендерных процедурах и методом прямой закупки были выбраны поставщики материалов и оборудования, подрядчики по выполнению строительно-монтажных работ. С указанными лицами были заключены соответствующие договоры на поставку материалов и оборудования, договор строи- тельного подряда. Одним из изготовителей и поставщиков материалов, а именно: огнеупорных изделий и материалов, для ремонта стекловаренной
как ей, так и Абоненту. Более того, энергоснабжающая организация не представила заключения технической экспертизы, о причинах возникновения погрешности и наличии вины в этом Абонента. Переплата за спорный период по пекарне составила 58893 руб.95 коп. Исковые требования в отношении магазина «Новогодний» были в судебном заседании истцом исключены. Не согласен истец так же с выставленным ответчиком счетом на сумму 46940 руб.18 коп. за превышение договорных величин в спорный период, так как 31.07.06г. был издан приказ о начале ремонтных работ – плановая замена печи № 2. К вводу № 2 подключены две печи: № 1 – резервная и № 2, которая в спорный период была отключена вследствие ремонтных работ и соответственно электроэнергия не потреблялась. Данный факт по мнению истца так же подтверждается показаниями прибора счета на начало и конец августа месяца. В связи с тем, что действиями ответчика ему были причинены убытки в сумме 105834 руб.13 коп. (разница между начисленной ответчиком суммы
