территориальных налоговых органах администраторов зала, а также контроль за ежедневной регистрацией администраторов зала в информационном ресурсе "Онлайн-запись на прием в инспекцию" для мониторинга в режиме он-лайн работы администраторов залов; 4. Рассмотрение возможности применения максимального коэффициента значимости, равного 1,3, для оценки работы администраторов залов при распределении средств материального стимулирования. Отчет о проделанной работе представить в Управление информационных технологий ФНС России в срок до 28.04.2014. М.В.МИШУСТИН Приложение N 1 ПРИКАЗ "__" __________ N _______________ О назначении должностных лиц (ИФНС России, МИФНС России), выполняющих функции администратора операционного зала В целях реализации комплексных мер, направленных на повышение качества организации личного приема и обслуживания налогоплательщиков (их представителей) в помещениях (ИФНС России, МИФНС России), предназначенных для личного приема и обслуживания налогоплательщиков, приказываю: 1. Назначить администраторов операционного зала из числа сотрудников структурного подразделения, ответственного за организацию приема налогоплательщиков (перечисление ФИО и должностей. Назначаются сотрудники, занимающие должность не ниже старшего государственного налогового инспектора). 2. Внести в должностные регламенты
28.11.2013 № 1092, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, и исходили из того, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях учреждения вмененных нарушений; оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен с соблюдением процедуры проведения контрольного мероприятия и реализации его результатов, в пределах полномочий казначейства, отражает действительные нарушения бюджетного законодательства и содержит требования, основанные на законе. Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Согласно пункту 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в декабре 2013 г.) не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены; в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий
считает дело подготовленным к судебному разбирательству и назначает его к рассмотрению по существу в судебном заседании по первой инстанции. Руководствуясь статьями 136, ч.1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.05.2009 г. на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу <...>, каб. 16. Заявителю представить Устав ООО «Меркит-Строй», книгу приказов, доказательства сдачи доверенности, приказы о назначении администратора и ФИО5, их должностные инструкции. Ответчику представить выписку из ЕГРЮЛ по ООО «Меркит-Строй». Судья Л.А.Кулакова
время МСК +1), которое будет проходить в кабинете № 567 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>. Третьему лицу представить основания для проведения проверки в 2013 г., доказательства уведомления потребителя о проведении проверки в 2013 г., пояснения относительно участвующих лиц в проведении проверки в 2013 г., доказательство наличия полномочий на участие в проведении проверки у ФИО6 на 2013 год, сертификат о калибровке средства измерений, действующий в апреле 2018 г. Ответчику представить приказ о назначении администратором суда ФИО7, должностную инструкцию ФИО7, контррасчет задолженности в неоспариваемой части, доказательство передачи ведомостей показаний СКУЭ за весь спорный период гарантирующему поставщику. Истцу представить подробный расчет заявленных требований с выделением спорной точки поставки. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание с полномочиями, оформленными в соответствие с требованиями статей 61, 62 АПК РФ, либо в соответствие с частью 2 статьи 156 АПК РФ сообщить суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей
перерыв. Руководствуясь ст.ст. 88, 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей: - ФИО3, администратора магазина; - специалистов ИФНС: ФИО4, ФИО5, проводивших проверку. 2. Объявить перерыв в судебном заседании до 29 июля 2008г. на 10 час. 00 мин., каб. № 429, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Сторонам обеспечить явку в судебное заседание свидетелей. Заявителю представить: документы о должностных полномочиях ФИО3, приказ о назначении администратором . Судья Н. Г. Галимова ___________________________ Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
МИФНС РФ № 11 по Пермскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности При участии в заседании представителей: Заявителя: ФИО1- директор общества / Приказ № 2 от 28.04.05г./ ФИО2 – дов от 17.09.06г. Налогового органа: не явился, извещен Установил: ООО «Город» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления налогового органа № 27/08 от 02.02.07 г., которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей. Требования мотивированы недоказанностью налоговым органом события административного правонарушения. В судебном заседании представителя общества заявленные требования поддержали, представив суду дополнительные документы в подтверждении доводов заявления - копии приходных кассовых ордеров и фискальный отчет по ККМ за 28.12.2006г., журнал кассира - операциониста, выписку из Приказа о назначенииадминистратора рынка. Налоговый орган, заявив о рассмотрении дела без участия своего и представив суду материалы административного дела требования общества отклонил по основаниям, указанным в отзыве. Считает
