выдачи документов. 10. Конфликт интересов: нарушений не установлено. Министерством образования было направлено письмо «О направлении уведомления о возникшем конфликте или о возможности его возникновения» * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ГБПОУ БГК был дан ответ, в котором указано, что ФИО17, не находится в непосредственном подчинении ФИО3 Его руководителем является замдиректора по УПР ФИО16 К машинам автошколы отношения не имеет. 11. По вопросу наличной платы за практическое вождение: факт нарушение не подтвердился. Имеется внутренний приказ о назначении ответственных лиц за безопасную эксплуатацию транспортных средств (они же и инструкторы ФИО18, ФИО19).. Деньги по нарядам и за обучение оплачиваются через терминал. 12. По факту внесения изменений в коллективный договор и, как его составной части в «Положение об оплате труда» по поводу коллективного договора от ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО17 сообщил, что после его принятия, все изменения согласовываются всем коллективом, затем его оглашают, две недели он находится в учительской, где любой может ним ознакомиться, и только после этого его
опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеются только протокол об административном правонарушении (л.д. 16-18) и приказ о назначении ответственных лиц за безопасную эксплуатацию транспортных средств (л.д. 22-23), более никаких доказательств не имеется. В постановлении отражено, что к нему прилагаются протокол об административном правонарушении, административный материал. Вынося постановление и привлекая ФИО1 к ответственности, должностное лицо ограничилось указанием доказательств как приложения, не приобщило их к материалам дела и не раскрыло их содержание, не дало им оценку с точки зрения допустимости и относимости. Кроме того, согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное
к материалам дела, не дало им оценку с точки зрения допустимости и относимости. Кроме того, согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Материалы дела не содержат сведений о том, кем является ФИО1, отсутствует приказ о назначении на должность (трудовой договор), должностная инструкция, в материалах дела имеется лишь приказ о назначении ответственных лиц за безопасную эксплуатацию транспортных средств (л.д. 20-21). В связи с чем, не возможно установить на каком основании сделан вывод о виновности ФИО1 и привлечении его к ответственности как должностного лица. Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при
