кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом в силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Как следует из материалов дела, приказ о назначении уполномоченных лиц заказчика издан до заключения между сторонами контракта, а именно 02.06.2017. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что приказ №92 от 02.06.2017 передан начальнику производственно-технического отдела истца – ФИО4, что, по мнению ответчика, подтверждается внесением истцом в титульные листы общего журнала работ об объекту «Строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения в мкр. Муринские пруды муниципального образования город Нижний Тагил» №243/2017 (стр. 2, 4) сведений об уполномоченных лицах заказчика с указанием реквизитов
что документы на оплату оказанных услуг передаются исполнителем заказчику по реестру сдачи документов под роспись сотруднику представительства заказчика в г. Новосибирск либо направляются заказчику заказным письмом с уведомлением. В соответствии с условиями договора истец 24.05.2019 с сопроводительным письмом №285-19 от 23.05.2019 передал 24.05.2019 заказчику пакет документов, необходимый для приемки и оплаты оказанных услуг (выполненных работ) на общую сумму 2 234 018, 48 рублей, а именно: счет на оплату № 77 от 23.05.2019; приказ о назначении уполномоченных лиц на осуществление авторского надзора; расчет стоимости на осуществление авторского надзора, составленный по форме Зп; техническое решение № 1 о внесении изменений в проектную документацию от 29.08.2018; результат работы по решениям о внесении изменений (накладная №04 от 19.10.2018); справки о проведении авторского надзора на объекте (4 шт., на каждого инженерно-технического работника, осуществляющего авторский надзор); акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 по осуществлению авторского надзора в 2-х экз.; акт сдачи-приемки выполненных работ № 1
а также лицо, являющееся законным представителем юридического лица. Также в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется должностная инструкция начальника участка текущего содержания. Однако, в должностной инструкции отсутствует дата ее утверждения генеральным директором ОАО «ДЭК», дата согласования с заместителем генерального директора юридического лица и дата ознакомления с данной должностной инструкцией ФИО1. По указанному основанию судом данная должностная инструкция не может принята во внимание. В материалах дела об административном правонарушении имеется приказ о назначении уполномоченных лиц по исполнению муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение, инкриминируемое ФИО1, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до издания приказа. Согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят на работу в ОАО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» начальником участка (текущее содержание). При этом какие-либо доказательства (приказы, распоряжения, правила и т.п.) позволяющие установить начальником какого участка <адрес> или <адрес> ФИО1 является материалы дела не содержат и суду не представлены. Анализируя имеющиеся материалы дела, суд
