15.06.2009; от ответчиков: ФИО1: ФИО4 по доверенности от 26.11.2009; ФИО2: не явилась; У С Т А Н О В И Л: 12.01.2010 года закрытое акционерное общество «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании вернуть документы закрытого акционерного общества «Меридиан» (далее – ЗАО «Меридин»). Исковые требования основаны на том, что 26.05.2009 генеральным директором ЗАО «Меридиан» избран ФИО5, которым предпринимались меры по истребованию от бывшего директора ФИО1 документов общества. ФИО5 издал приказ о передаче дел . Акт о передаче документов ФИО1, ФИО2 подписать отказались. В июле 2009 года проведено собрание трудового коллектива, на котором были доведены приказы о передаче документов. Ответчики отказались передать, в том числе и трудовые книжки работников. В отношении ФИО2 после ее увольнения с должности экономиста, был также издан приказ о передаче документов, который она не исполнила. Истец просит обязать ответчиков передать трудовые книжки, внутренние документы, документы бухгалтерского учета и иные документов ЗАО «Меридиан». В
изложена в исковом заявлении, пояснениях от 20.11.2018. Ответчик требования не признал, подробно позиция изложена отзыве от 17.07.2018, в письменных пояснениях от 09.10.2018, от 27.08.2018, от 15.11.2018, от 12.12.2018, от 24.12.2018, от 19.01.2019. Указал, что 21.11.2016 в день назначения генеральным директором Общества ФИО17, он был назначен на должность заместителя генерального директора. 21.11.2016 вся документация находилась в Обществе, которое осуществляло свою деятельность, и как директор (ФИО17), так и заместитель директора (ФИО1) исполняли свои обязанности, а приказ о передаче дел в связи с назначением нового директора не издавался. После увольнения ответчика с должности директора Общества до момента обращения ООО «Агрострой Плюс» в арбитражный суд с вышеуказанным иском прошло более полутора лет. Все это время Общество работало, увольняло сотрудников, выдавало трудовые книжки за подписью директора ФИО17, осуществляло строительство, сдавало налоговую, бухгалтерскую и иную отчетность, рассчитывалось с контрагентами ФИО1 сообщил суду, что: - трудовые книжки ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, забрал 10.10.2017 директор ФИО17,
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 ноября 2010 года на 10-00 час., в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб.№ 307. Заявителю представить доказательства, подтверждающие заявленные требования. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 и третьим лицам представить: подробный отзыв на заявление; доказательства, подтверждающие доводы отзыва; документы, подтверждающие передачу исполнительного производства от одного судебного пристава другому; инструкцию по делопроизводству МОСП по ОИП при В и АС РК; приказ об увольнении судебного пристава ФИО5, приказ о передаче дел от ФИО5 к ФИО6 и от ФИО6 к ФИО1 Явка сторон обязательна. Судья Л.А. Алжеева
гражданина ФИО1 Решением от 09 февраля 2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества должника назначено на 15 часов 00 минут 07 августа 2017 года. Финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об истребовании у должника первичных документов и иных сведений необходимых для передачи финансовому управляющему, в связи с неполучением ответа на приказ о передаче дел № 1. В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления арбитражного суда рассматриваются в заседании арбитражного суда. Руководствуясь статьями 137, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд О П Р Е Д Е Л И Л : Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства от 07.04.2017 финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на 11 час. 00 мин. 15 мая 2017
09 февраля 2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества должника назначено на 15 часов 00 минут 07 августа 2017 года. В рамках указанного дела финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об истребовании у должника первичных документов и иных сведений необходимых для передачи финансовому управляющему, в связи с неполучением ответа на приказ о передаче дел № 1. Ходатайство финансового управляющего удовлетворено, определение в полном объеме изготовлено 18.05.2017, копии определения направлены сторонам. Вместе с тем, во втором пункте резолютивной части определения от 18.05.2017 допущены опечатки в нумерации перечисленных документов. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,
