Решение № А56-84723/19 от 18.02.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
средство для посудомоечных машин я вообще говорить ничего не хочу - щелочь и вода, дешево и сердито! Правда резинки, прокладки у машин и прочее растворяется, но ведь у ФИО2 главное продать и вывести деньги! Отдел кадров тоже волнуется, мало того что все документы не приведены в соответствие (поверьте, вы не все по документам работаете у ФИО2 или совсем не на тех должностях), так еще и заставляют издавать и подписывать у всех работников приказы о полной материальной ответственности !!! Сразу объясню, приказы незаконные! Продолжение следует...» Вышеприведенная информация распространена касательно деятельности Заявителя ввиду следующего: -По Адресу размещения указан сайт Заявителя - http://vershina.spb.ru; -Опубликованная информация содержит в себе указание на фамилию, имя, отчество генерального директора Заявителя - ФИО2 (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). Указанная информация не соответствует действительности, а также порочит деловую репутацию Заявителя. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо
Апелляционное определение № 33-5384/2016 от 17.03.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
договор сторонами не оспорен, кроме того согласно штатного расписания должность < Ф.И.О. >6 называется «Начальник хозяйственного отдела» и согласно Перечня должностей (приложение <...> к Постановлению министерства труда и социального развития РФ от <...> <...>) с < Ф.И.О. >6 правомерно заключен договор о полной материальной ответственности. <...> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере < Ф.И.О. >12 рублей. Доводы о том, что акты описи о проведении инвентаризации, приказ о полной материальной ответственности им не подписывались, не подтверждены доказательствами. Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик не смог с достоверностью пояснить на каких документах его подпись, а на каких - нет. Допрошенные в судебном заседании свидетели: пояснили, что < Ф.И.О. >5 присутствовал при проведении инвентаризации, каких-либо препятствий ему никто не чинил, что инвентаризация проводилась предварительно созданной комиссией, описи были представлены < Ф.И.О. >5, он в них расписаться отказался, от дачи объяснений по факту недостачи также