Решение № 2(1)-954/13 от 17.05.2013 Бузулукского районного суда (Оренбургская область)
в должности библиотекаря с ** ** **** ** ** **** с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому в п.6 оговорены условия оплаты труда, из которых п.6.3 договора - работнику в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя может выплачиваться надбавка за высокую квалификацию и личный вклад в результаты экономической деятельности Работодателя, стаж работы, а также доплаты за увеличенный объем работ, высокое качество работы и иное. ** ** **** директором техникума был издан приказ «О премировании по итогам года ». Данным приказом ФИО1 выплачивается премия по итогам ** ** **** г. в размере <данные изъяты> руб. ** ** **** данная сумма была перечислена на банковскую карту истца. ** ** **** ГБОУ СПО «<данные изъяты>» в своем пояснении ФИО1 обратил внимание, что с нее было снято <данные изъяты> баллов из максимально установленных <данные изъяты> баллов, т.к. ею не проводились читательские конференции со студентами и презентации художественных книг, учебных пособий, научных изданий, кроме
Решение № 2-808/16 от 27.12.2016 Десногорского городского суда (Смоленская область)
или должен был узнать о нарушении своего права, то есть истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для обжалования приказа от 11.05.2016 года №246. Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания приказа от 11.05.2016 года №246 незаконным. ФИО1 уволена по сокращению штата, что ею не оспаривается. Приказ о премировании по итогам года пропорционально отработанному времени на ФИО1 не издавался. Считает, что требование по обязыванию выплаты годовой премии истцу незаконным и удовлетворению не подлежит. Поскольку ответчики действовали в соответствии с трудовым законодательством, то моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ истцу работодателем причинен не был. К тому же ФИО2 не является ответчиком по настоящему делу, то исковые требования к нему не могут быть предъявлены. Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности,