свои доводы, ссылается на оперативный приказ № 63 от 15.01.2018 года, подписанный главными инженерами АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3», третьих лиц. Вместе с тем, приказ не носит обязательного характера для истца и ответчика. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о применении указанного приказа в правоотношениях сторон. При таких обстоятельствах, ссылка на приказ не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Довод ответчика о том, что обязательным является предоставление распечатки КТСМ, противоречит условиям заключенного договора, и также не принимается судом, поскольку согласно пункту 5.3 договора № 6/3-184С-2018 от 10.12.2018 года стороны договорились, что рекламационная и претензионнаяработа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО3, либо иному документу, принятому вместо него. Условиями действовавшего на момент отцепки спорного вагона Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 18.03.2020 (далее - Регламент), определен порядок
в суд направлено приблизительно 26 заявлений о выдаче судебных приказов на сумму 1 371 197,11 рублей. Каких-либо иных документов, кроме представленных по требованию прокурора, управляющей организацией дополнительно прокурору не представлено. Из всего указанного, прокурором г. Губкинский сделан вывод о том, что претензионная работа управляющей организацией по взысканию задолженности с потребителей-должников сводится только к направлению заявлений в суд о выдаче судебных приказов и направлении их, в последующем, в службу судебных приставов. С учетом задолженности перед управляющей организацией со стороны населения в размере более 22 миллионов рублей, проведение только претензионной исковой работы на сумму чуть более 4 миллионов рублей, является явно не достаточной. Указанные нарушения в деятельности ООО «Уютный Город» стали возможны в результате ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами управляющей организации, что способствует росту задолженности предприятий жилищно-коммунального комплекса за поставленные топливно-энергетические ресурсы, а также неустойчивости финансового положения ресурсоснабжающих организации. 02.07.2018 Прокуратурой города Губкинский выдано ООО «Уютный Город» Представление об устранении нарушений закона
масштаба деятельности юридического лица – АО «Трансэнерго» истцом не представлены. В круг непосредственных обязанностей директора вопросы взыскания дебиторской задолженности не входили, при том, что на предприятии организован отдел, осуществляющий соответствующие функции. Частичный отказ в требовании по иску к ФИО5 не может служить доказательством бездействия руководителя при осуществлении соответствующих функций отделом. В дело представлены доказательства получения судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 При этом факт последующей отмены приказа, находился вне сферы влияния ответчиков. Материалы дела свидетельствуют, что организованный ответчиками контрольно-претензионный отдел осуществлял работу с лицами, имеющими задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 13 т.2), так в июне-июле 2010 года в судебном порядке взыскано 55 809 руб. 58 коп; оплачено арендаторами 1 339 395 руб. 28 коп, вручено физлицам и арендаторам 140 уведомлений о наличии задолженности; заключено 14 соглашений о реструктуризации (на 01.08.2010 – 99 соглашений); произведено отключение 201 потребителя коммунальных услуг. Ответчики указывали на рассмотрение по состоянию на 31.07.2018 споров
по данной командировке составляют 17 630 рублей; авансовый отчет №112 от 01.10.2008, место назначения г.Магадан, Хабаровск, с 13.09.2008 по 16.09.2008, израсходовано 55 639 рублей. Никаких документов, обосновывающих цель и факт командировки (например, приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение), не представлено. Итого, необоснованные расходы по данной командировке составляют 55 639 рублей; авансовый отчет №4 от 15.01.2009, место назначения г.Москва, с 29.12.2008 по 09.01.2009, израсходовано 40 540 рублей. Согласно приказу от 15.12.2008 б\н, Мясников направляется в командировку с целью ведения претензионнойработы с контрагентами должника, зарегистрированными в г. Москве. Период нахождения в командировке в городе Москва приходится на выходные праздничные дни (с 29.12.2008 по 09.01.2009). Командировочного удостоверения нет. Сведений о нахождении каких-либо контрагентов должника в г. Москве, факте и необходимости ведения претензионной работы непосредственно в г. Москве в праздничные дни не представлено. Итого, необоснованные расходы по данной командировке составляют 40 540 рублей; авансовый отчет №12 от 27.02.2009, место назначения г.Ленск,
