приема, взвешивания, погрузки и выгрузки, сортировки груза, принадлежащего работодателю. Руководство работой склада по приему, хранению и отпуску ТМЦ, их размещению с учетом рационального использования складских площадей; организация хранения ТМЦ; уведомление руководства об остаточном сроке годности товара; составление дефектных ведомостей, актов; учет наличия на складе хранящихся ТМЦ и ведение отчетной документации по их движению. 31.01.2020 года работодателем издан приказ № о проведении инвентаризации в связи со сменой материально ответственного лица, а также составлен приказ № о приеме-передаче материальных ценностей заведующей складом ФИО С данными приказами работник ознакомлена под роспись. По результатам инвентаризации работодателем составлен акт от 02.02.2020 года, в котором отражены инвентаризационные ведомости и общая сумма имущества в виде ТМЦ – 23 349 907 руб. 45 коп., данный акт подписан заведующей складом ФИО1 Между тем, согласно служебной записки от 29.05.2020 года от начальника коммерческого отдела следует, что в работе складского комплекса имеются факты необоснованного вычерков заказов контрагентов, потери продаж из-за вычерков
к выводу о том, что для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности отсутствовали основания, предусмотренные статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, а также работодателем не представлены доказательства противоправности действий работника и причинно-следственной связи с наступлением ущерба в заявленной сумме. С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, дополнительно указал, что работодателем не издавался приказ о приеме-передаче материальных ценностей с подотчета ФИО1 в подотчет ФИО4, акт приема передачи не составлялся. То обстоятельство, что ФИО1, занимая должность старшего инженера- энергетика, замещал старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения во время его отсутствия, не свидетельствует о том, что указанная недостача возникла в результате его виновных действий, поскольку доказательств указанным обстоятельствам стороной истца в суд не представлено. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и
назад Свердловский районный суд г. Белгорода — Судебные акты Дело № 2-566/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Щетининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Конпрок» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил : генеральным директором ОАО «Конпрок» издан приказ о приеме – передаче материальных ценностей ФИО1 в связи с увольнением . приказом № данный приказ отменен генеральным директором ОАО «Конпрок» как ошибочно изданный. Дело инициировано иском ФИО1, указав, что он с выполнял по совместительству обязанности ОАО «Конпрок» с заработной платой рублей в месяц, заработная плата ему не выплачивалась, в связи с невыплатой заработной платы он приостановил работу, просит взыскать задолженность по заработной плате в период с по в сумме рублей, компенсацию морального вреда рублей. В судебном заседании
