Приказ о прохождении испытательного срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в рассматриваемом случае ошибки и несоответствия отсутствовали, основания для направления уведомления у Фонда также отсутствовали. Ссылки на данные трудовой книжки признаются несостоятельными, поскольку сведения в трудовую книжку внесены в соответствии вышеперечисленными приказами. Из данных трудовой книжки факт прямо следует, что в период с 14.09.2001 по 12.09.2007 ФИО15 осуществляла прохождение профессиональной служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел. Кроме того, следует отметить, что положения статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривают ответственность на неисполнение требований изложенных в уведомлении. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение от 22.09.2022 №202S19220058759 и требование от 14.10.2022 №202S01220063586. Как следует из представленных в материалы дела приказов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 назначены стажерами с испытательным сроком 6 месяцев. За период испытательного срока Управление в установленные сроки представлены сведения по форму СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ. ФИО4 (167-275-249 95), 01.09.2020 по окончании испытательного срока назначен на должность полицейского отделения охраны

инициативности и творческого подхода к решению поставленных задач не может быть критерием оценки ее работы, поскольку занимаемая ею должность не является творческой и строго ограничена нормами закона, поставленные руководством задачи она выполняла полностью, четко и в срок. Факт выполнения ею добросовестно трудовых функций и должностных обязанностей подтверждается выпиской из приказа о ее премировании за выполнение особо важных и сложных заданий в третьем квартале 2016 года, а также выпиской из приказа о материальном стимулировании. Таким образом, заключение о результате прохождения испытательного срока , уведомление о неудовлетворительном результате прохождения испытания, издание в отношении нее приказа об увольнении с занимаемой должности является неправомерными, нарушает ее права. В результате незаконного увольнения ей не был присвоен классный чин, который присваивается по истечении шести месяцев работы. Кроме того, она лишена возможности использовать ежегодный оплачиваемый отпуск и получение положенных к отпуску выплат. Незаконными действиями УФАС по Приморскому краю ей причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив

отказалась, что подтверждается актом от дата. Поскольку факт неудовлетворительного результата испытания ФИО3 нашел свое подтверждение, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным и отмене заключения о результате прохождения испытательного срока УФАС по Приморскому краю от дата, уведомления о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока УФАС по Приморскому краю от дата не имеется. Приказом № № от дата служебный контракт, заключенный с ФИО3 дата, был расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы дата на основании ч. 7 ст. 27 Закона № 79-ФЗ в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока . С указанным приказом ФИО3 была ознакомлена дата, в тот же день ей была выдана трудовая книжка, также с ней произведен окончательный расчет. Данные обстоятельства истцом не оспаривались. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись, предусмотренное законом основания для увольнения истца по ч. 7 ст. 27

Outlook он ознакомлен с приказом от 28 ноября 2019 года № 587 в день его издания. Данные обстоятельства также не соответствуют действительности. В ходе судебного заседания его представителем была представлена распечатка из программы электронного документооборота АСДОБ, из которой следует, что приказ от 28 ноября 2019 года № 587 не открыт и до сих пор висит в программе как непрочитанный, соответственно он с ним не ознакомлен. О данном приказе ему стало известно, когда ему поступило уведомление о даче письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения приказа от 28 ноября 2019 года № 587. В связи с тем, что с данным приказом он не был ознакомлен, данные о прохождении работниками испытательного срока были направлены в течение 2-х дней с момента получения уведомления о даче объяснений, соответственно с момента, когда ему стало известно о том, что необходимо представить информацию о работниках, находящихся на испытательном сроке. Указывает, что материалы дела не содержат предусмотренных статьей