<адрес>. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07.08.2018 приостановлена эксплуатация помещений <данные изъяты>, ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» по <адрес> до вступления в законную силу судебного постановления по делу. Судом установлено, не оспаривалось истцом, что с момента вынесения данного определения ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» в здании по <адрес> деятельность не осуществляло, здание не эксплуатировало. 02.11.2018 ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» вынесен приказ о простое по независящим ни от работника, ни от работодателя, обстоятельствам, в том числе для ФИО1 Постановлено расчет оплаты труда производить в размере не менее 2/3 оклада. Истец ФИО1 указывал на то, что весь ноябрь работал в здании по <адрес>, в связи с чем, полагал, что ему положена к выплате сумма в полном размере, а не 2/3 от оклада. Однако не оспаривал, что с декабря не работал. 04.02.2019 уволен по сокращению численности (штата) работников. Разрешая заявленные
электромонтера. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07.08.2018 приостановлена эксплуатация помещений <данные изъяты> ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» по <адрес> до вступления в законную силу судебного постановления по делу. Судом установлено, не оспаривалось истцом, что с момента вынесения данного определения ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» в здании по <адрес> деятельность не осуществляло, здание не эксплуатировало. 02.11.2018 ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» вынесен приказ о простое по независящим ни от работника, ни от работодателя, обстоятельствам, в том числе для ФИО1 Постановлено расчет оплаты труда производить в размере не менее 2/3 оклада. Истец ФИО1 указывал на то, что весь ноябрь работал в здании по <адрес>, в связи с чем, полагал, что ему положена к выплате сумма в полном размере, а не 2/3 от оклада. Однако не оспаривал, что с декабря не работал. 04.02.2019 уволен по сокращению численности (штата) работников. Разрешая заявленные
г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена эксплуатация помещений Алтайскому краевому союзу организаций профсоюзов (КРАЙСОВПРОФ), ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» по адресу: <адрес> до вступления в законную силу судебного постановления по делу. Судом установлено, не оспаривалось истцами, что с момента вынесения данного определения ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» в здании по адресу: <адрес> деятельность не осуществляло, здание не эксплуатировало. ДД.ММ.ГГГГ «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» вынесен приказ о простое по независящим ни от работника, ни от работодателя, обстоятельствам. Постановлено расчет оплаты труда производить в размере не менее 2/3 оклада. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» вынесен приказ о простое по независящим ни от работника, ни от работодателя, обстоятельствам, в том числе для ФИО1 и ФИО2 Постановлено расчет оплаты труда производить в размере не менее 2/3 оклада. Истцы ссылались на то, что в середине октября 2018 года приостановили работу, о чем
перечислены истцу за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>. Таким образом, недополученная сумма заработанной платы составила <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца. Суд считает доводы ответчика о погашении перед истцом задолженности, необоснованными, поскольку ответчиком неправильно произведен расчет начисления заработанной платы за спорный период времени, с 18.10.2016 года по 07.02.2017 года. Так, исходя из представленных расчетов ответчика, следует, что расчет заработанной платы исчислялся исходя из того, что 18.10.2016 года работодатель издал приказ о простое по независящим от работодателя обстоятельствам., и расчет заработанной платы произведен на основании ч.2 ст.157 ТК РФ в размере 2/3 тарифной ставки оклада работников, в том числе и ФИО1 Однако, в соответствии с ч.4 ст.142 ТК РФ в указанный период ответчик обязан выплачивать средний заработок. При этом, период с 8 по 10 февраля 2017 года, истцом рассчитан как простой по вине работодателя (2/3 от среднего заработка, на основании ч.1 ст.157 ТК РФ так как после
вычетом НДФЛ. Таким образом, недополученная сумма составила <данные изъяты>, без вычета НДФЛ, и <данные изъяты> за вычетом НДФЛ, которые подлежат взысканию в пользу истца. Суд считает доводы ответчика о погашении перед истцом задолженности, необоснованными, поскольку ответчиком неправильно произведен расчет начисления заработанной платы за спорный период времени, с 18.10.2016 года по 07.02.2017 года. Так, исходя из представленных расчетов ответчика, следует, что расчет заработанной платы исчислялся исходя из того, что 18.10.2016 года работодатель издал приказ о простое по независящим от работодателя обстоятельствам., и расчет заработанной платы произведен на основании ч.2 ст.157 ТК РФ в размере 2/3 тарифной ставки оклада работников, в том числе и ФИО1 Однако, в соответствии с ч.4 ст.142 ТК РФ в указанный период ответчик обязан выплачивать средний заработок. При этом, период с 8 по 10 февраля 2017 года, истцом рассчитан как простой по вине работодателя (2/3 от среднего заработка, на основании ч.1 ст.157 ТК РФ так как после
