Приказ о проведении инвентаризации материалов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учетных документов, по которым не предусмотрены унифицированные формы; - схему документооборота; - описание форм внутренней бухгалтерской отчетности; - и т.д. При формировании учетной политики организация выбирает один из нескольких способов ведения и организации бухгалтерского учета, допускаемых законодательством и нормативными актами. Процедура 0.4: Тестирование системы внутреннего контроля. Источники информации: - учетная политика организации; - приказы о назначении состава инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации; - должностные инструкции; - договоры о материальной ответственности; - первичные документы, журналы регистрации; - результаты осмотра складских помещений; - результаты опроса сотрудников организации. Система внутреннего контроля МПЗ должна охватывать все виды запасов (сырье и материалы , готовую продукцию и товары) и все виды операций с ними (оприходование приобретенных сырья, материалов, товаров для перепродажи, отпуск МПЗ в производство, оприходование готовой продукции, отгрузку товаров и готовой продукции покупателям и т.д.). Порядок выполнения: Перечень исследуемых вопросов приведен в рабочем документе РД-0.4. В ходе тестирования аудитор проставляет напротив каждого вопроса соответствующий ответ

заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей частную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) приказом от 15 июля 2005 г. № 560 (далее - Приказ) утверждена Инструкция о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России (в редакции от 25 августа 2008 г.) (далее - Инструкция). Инструкция предусматривает порядок проведения инвентаризации орудий наземной артиллерии, минометов, зенитных и противотанковых средств, средств ближнего боя, стрелкового оружия, боеприпасов, оптических приборов, запасных инструментов и принадлежностей, снаряжения, средств инженерного вооружения, индивидуальной бронезащиты и активной обороны, взрывчатых веществ, специальных средств, вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты, смазочных и обтирочных материалов в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, базах и складах хранения ресурсов окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, региональных командованиях

1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установив, что представленные истцом в подтверждение требований результаты инвентаризации составлены с нарушениями (отсутствует подпись ответчика как материально ответственного лица, на момент прекращения полномочий решение о проведении инвентаризации для приема-передачи дел общества принято не было, приказы №№ 2, 3 о создании комиссии для проведения инвентаризационного учета товарно-материальных ценностей на РПЗ «Устьевое» и РПЗ «Кавалеровское» датированы 21.02.2014, доказательств уведомления ответчика о проводимой инвентаризации в материалы дела не представлено), пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя общества к ответственности в виде взыскания убытков ввиду недоказанности. При этом выводы аудиторов ООО «Аудит-Камчатка» не приняты судами в качестве надлежащих доказательств наличия недостачи в обществе, по мотиву того, что данные выводы основаны на документах, составленных в ходе проведения инвентаризаций 17.09.2013 и 28.02.2014, несмотря на нарушения Методических

приложенной к заявлению жалобы на действия пристава-исполнителя в Ж/д РОСП, документ по результатам рассмотрения жалобы, либо представить отказ службы судебных приставов в выдаче данных документов, доказательство обжалования действий(бездействия) пристава-исполнителя в судебном порядке. Должнику представить отзыв на заявление. Службе судебных приставов: - представить постановление о возбуждении исполнительных производств; материалы исполнительных производств по спорным исполнительным документам, подробные письменные пояснения по исполнительным действиям, постановления об окончании исполнительных производств, доказательства направления исполнительных листов в адрес взыскателя, приказ о проведении инвентаризации; материалы служебной проверки службы приставов по факту утраты исполнительных листов (в случае, если они утрачены при исполнении), ответ органа почтовой связи (в случае утраты и/листов при пересылке), подробные письменные пояснения по факту утраты исполнительных документов; документ по результатам рассмотрения жалобы взыскателя. Разъяснить Службе судебных приставов положения статьи 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный

объектов; - занесение в инвентаризационные описи полной информации об объекте (наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели). Кроме того, согласно Приказу Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4). Доказательств того, что конкурсным управляющим Рабченко В.В. издан приказ о проведении инвентаризации, материалы судебного дела не содержат. В обоснование требования о продлении срока инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий указывает, что бывшим руководителем, Саитовым Гайдаром Синаровичем не исполнена обязанность по передаче Рабченко В.В. документации должника, отражающей финансово - экономическую деятельность общества. Учитывая данные обстоятельства, конкурсному управляющему необходимо продление срока проведения инвентаризации на более длительный срок. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты

организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров и материалов проводится в период их наименьших остатков; - при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требованиями от 10.02.2021 №2.19-24/919 и от 10.02.2021 №2.19-24/914 у Общества истребованы инвентаризационные ведомости, приказы о проведении инвентаризации материалов , топлива, ГСМ, инвентаризационные описи, ведомости, акты снятия остатков, договоры аренды емкостей или иного имущества для хранения горюче-смазочных материалов, договоры хранения дизельного топлива. Общество не представило перечисленные документы, в том числе: инвентаризационные ведомости, приказы о проведении инвентаризации топлива, ГСМ, инвентаризационные описи, ведомости, акты снятия остатков. При допросе руководитель Общества Попов Р.И. сообщил, что топливо, в том числе дизельное, хранится по адресу: г. Архангельск, 1-й Ленинградский переулок, д. 13, в емкостях, резервуарах для

14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отказано; - в удовлетворении требования представителю собрания кредиторов ООО «Спенс» Орлиогло Л.И. об отстранении арбитражного управляющего Мариничева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спенс» отказано. Суд первой инстанции указал на то, что для целей проведения инвентаризации конкурсным управляющим образованы инвентаризационные комиссии. Приказом от 01.12.2015 №2 конкурсным управляющим отменен приказ о проведении инвентаризации №1-инв от 26.11.2015, а также иные, связанные с ним приказы и распоряжения. Заявление компании ФИНАМ о фальсификации отклонено судом с указанием на то, что конкурсным управляющим в материалы спора представлены оригиналы приказов от 01.12.2015 №2 «О проведении инвентаризации и о создании центральной инвентаризационной комиссии», от 01.12.2015 №2.1-инв «О проведении инвентаризации», от 01.12.2015 №2.2-инв «О проведении инвентаризации». Факт личного участия конкурсного управляющего в инвентаризации подтверждается также иными доказательствами, представленными в материалы спора, достоверность и относимость которых не оспаривается, в том числе: приказом об инвентаризации от 26.11.2015 №1, из

что материалы служебного расследования по факту гибели семян, включающие приказ о проведении служебного расследования от 03.04.2014 № 6, приказ о проведении инвентаризации от 03.04.2014 № 7, акт инвентаризации от 06.04.2014 № 3, акт о результатах проведенного служебного расследования от 10.04.2014, являются односторонними документами ответчика, поскольку составлены его работниками. Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения истца и третьего лица о том, что по сложившемуся в Амурской области правилу поведения, в случае гибели (порчи) семян сельскохозяйственных культур собственник семян самостоятельно инициирует вопрос о создании комиссии по факту гибели семян, которая создается по распоряжению главы администрации района и в которую должны входить представитель управления (отдела) сельского хозяйства этой администрации, представители сельсовета и районного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Амурской области. Данный довод ответчика был отклонен судом первой инстанции также ввиду того, что опровергается материалами дела. При этом судом первой инстанции исследована представленная истцом в доказательство невозможности подтопления склада ответчика грунтовыми водами справка

числится как объект незавершенного строительства, поэтому технический паспорт и свидетельство на право собственности на него не оформлялись. 04.05.2019 г. поступила информация о задержании сотрудниками полиции лиц, совершавших хищение металлических деталей верхнего строения железнодорожного пути на территории базы. 06.05.2019 в ПЧ-8 на его имя поступил запрос из ЛОП на ст. Армавир об организации инвентаризации имущества ОАО «РЖД» в связи с задержанием лиц, совершивших хищение. 06.05.2019, на основании данного запроса им (Ш.С.Ю.) был издан приказ «О проведении инвентаризации материалов верхнего строения пути на повышенном пути № 22 базы монтажа-демонтажа стрелочных переводов ПЧ-8 ст. Армавир-Туапсинский». Данная инвентаризация проводилась комиссионно, председателем комиссии им (Ш.С.Ю.) был назначен главный инженер Т.Д.А.. Инвентаризация проводилась путем обследования пути в месте его нахождения, осуществления замеров, подсчетов, сверки наличия материалов верхнего строения пути с имеющейся документацией. В результате инвентаризации была выявлена недостача следующих материалов верхнего строения пути: - рельсы Р65 1-й группы годности – 342 метра: - упор тупиковый,

км – 1677 км.», состоит на балансе Армавирской дистанции пути (ПЧ-8), имеет инвентарный номер 0220003/4211/4152/4182МО. Данный путь не охраняется, однако силами работников эксплуатационного участка № 2 ПЧ-8 производится регулярный обход главного железнодорожного пути, промер пути. 17.04.2020 из ЛОП на ст. Армавир в его адрес поступил запрос об организации инвентаризации имущества ОАО «РЖД» в связи с обнаружением факта хищения деталей верхнего строения на данном пути. В этот же день 17.04.2020, им (ФИО3) издан приказ «О проведении инвентаризации материалов верхнего строения пути на 1659-1660 км. перегона Армавир-Ростовский – Коноково, находящегося на балансе Армавирской дистанции пути», которым назначена комиссия под председательством главного инженера ФИО5 для проведения инвентаризация материалов верхнего строения указанного пути. Инвентаризация проводилась путем обследования пути в месте его нахождения, осуществления замеров, подсчетов, сверки наличия материалов верхнего строения пути с имеющейся документацией. В результате инвентаризации была выявлена недостача в пути следующих материалов верхнего строения на 1659 – 1660 километрах главного нечетного