к обоснованному выводу о недоказанности оснований для взыскания убытков по заявленным обстоятельствам. Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания убытков в размере 55 968 995,38 рублей, за ненадлежащее хранение и последующую утерю имущества (товары) на вышеуказанную сумму, при отсутствии документов, подтверждающих оценку утилизации и реализации товара, также отсутствуют. Из материалов дела, что конкурсному управляющему переданы по акту от 10.03.2017: акт инвентаризации ТМЦ от 29.12.2015 , приказ о проведении расследования выявленной недостачи от 29.12.2015, № 43 акт расследования выявленной недостачи от 15.01.2016, по результатам которого комиссией было установлено наличие актов на списание товаров в периоде 2010-2012 гг. и не отражение данного факта по результатам финансового года в бухгалтерской программе в 2012 году. Кроме того, конкурсному управляющему переданы документы по списанию товара по причинам: ненадлежащее хранение в 2010,2011,2012 года на сумму 11 117 271,32 руб.; порча товара в 2010,2011,2012 года на сумму 9 961
о противоправном поведении, в удовлетворении убытков в указанной части судом отказано. Суд не находит оснований для взыскания убытков в размере 55 968 995,38 рублей, в обоснование которых управляющий ссылается на ненадлежащее хранение и последующую утерю имущества (товары) на вышеуказанную сумму, при отсутствии документов, подтверждающих оценку утилизации и реализации товара, принимая во внимание следующее. Как следует из материалов дела, ФИО3 конкурсному управляющему переданы по акту от 10.03.2017 г.: акт инвентаризации ТМЦ от 29.12.2015 г., приказ о проведении расследования выявленной недостачи от 29.12.2015 г., № 43 акт расследования выявленной недостачи от 15.01.2016 года, по результатам которого комиссией было установлено наличие актов на списание товаров в периоде 2010-2012 гг. и не отражение данного факта по результатам финансового года в бухгалтерской программе в 2012 году. В судебном заседании не оспаривалось, что конкурсному управляющему ФИО3 переданы документы по списанию товара по причинам: ненадлежащее хранение в 2010,2011,2012 года на сумму 11 117 271,32 руб.; порча товара
по настоящее время. 8. Приказы (распоряжения) о передаче имущества, документов общества под ответственное хранение ответственным лицам, с приложением актов, подтверждающих передачу конкретного имущества и документов, позволяющих их идентифицировать, за период с 2012 года по настоящее время. 9. Приказы (распоряжения) о назначении расследования по каждому факту утраты имущества, документов, о назначении лиц, ответственных за инвентаризацию, акты инвентаризации, отчеты о выполнении (восстановлении) документов, акты о передаче восстановленных документов (подлежащих идентификации) на хранение ответственным лицам. 10. Приказы о проведении расследования причин убытков, полученных в результате заведомо убыточной хозяйственной деятельности, отчеты о результатах и принятых мерах к устранению последствий и наказанию виновных лиц, взысканию возмещения причиненных убытков с 2012 года по настоящее время. В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении, было установлено, что ЗАО «ВИНКА» неправомерно не представило представителю акционера копии документов, указанных в пункте 1, подпунктах «б», «в», «г», «д», «ж» пункта 3, пункте
