вручении благодарственных писем управления и денежных премий. Довод отклоняется в связи с тем, что вид выплаты «за образцовое качество выполняемых работ: «при поощрении наградами администрации города Кемерово и ее структурными подразделениями» установлен системой оплаты труда работников заявителя, выплата произведена за участие в организации и проведении мероприятия, установленного муниципальным заданием. Суд поддержал довод контрольного органа о необоснованности применения пункта 3.3.2 Положения о стимулировании в части поощрения по приказу от 31.08.2018 № 278 о вручении благодарственных писем и денежных премий за активное участие в проведениисубботников и приведении в порядок территории города и большую помощь в подготовке стадиона «Шахтер» к встрече московской делегации, посетившей город Кемерово в рамках проведения заседания комиссии по вопросам стратегии и развития топливно-энергетического комплекса. Учитывая, что муниципальным заданием учрежжения не предусмотрено проведение субботников, цель использования денежных средств в размере 3 450 руб. не соответствует цели получения субсидии - на выполнение муниципального задания. В остальной части материалами дела доказано,
порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, КСП на основании приказа председателя КСП от 19.01.2023 № 04-20/1 «О проведении контрольного мероприятия» в соответствии с программой проведения контрольного мероприятия в отношении Администрации поселения в период с 30.01.2023 по 28.02.2023 проведена проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, с элементами аудита закупок Администрацией поселения за 2022 год. Администрацией поселения в ходе контрольного мероприятия в адрес КСП направлены следующие документы: -пояснения: от 31.01.2023 исх. № 27, от 07.02.2023 исх. № 37; -распоряжение Администрации поселения от 22.07.2022 № 52 «О проведении субботника по санитарной очистке прилегающей территории к санкционированной свалке села Песчаное»; -распоряжение Администрации поселения от 30.09.2022 № 69 «О проведении субботника по санитарной
от 01.01.2022. 15 апреля 2022 года генеральным директором ООО НПП «ВНИКО» был издан приказ N 15ОД о проведении корпоративного мероприятия в честь 1-го мая - «Праздника весны и труда» на базе отдыха на р. Дон, составлена смета расходов и программа мероприятия. 29.04.2022 соответствующее мероприятие проведено на базе отдыха «Дон». 14.07.2022 был издан приказ N 19ОД «о проведении инвентаризации», представлена инвентаризационная опись материалов, находящихся в эксплуатации от 15.07.2022 года. Кроме того, обществом 15.07.2022 был проведен субботник на территории базы отдыха на р. Дон, расположенной по адресу: ст. Багаевская, урочище Огибное, правый берег р. Дон, к организации проведения субботника были привлечены начальник сборочного цеха ФИО23, старший инспектор по кадрам ФИО26, что подтверждается Приказом N 18ОД «о проведении субботника» от 14.07.2022 и фотоматериалами, подтверждающими фактическое проведение субботника. 24.04.2023 приказом генерального директора ООО НПП «ВНИКО» N 9ОД «О проведении корпоративного мероприятия» организовано проведение корпоративного мероаприятия в честь1-го мая - Праздника Весны и Труда
*** планово-сметного отдела Управления капитального строительства. Приказом Генерального директора № 189 от 08.10.2013г. «О проведении осеннего субботника по санитарной очистке территории ОАО «ЧЦЗ» на 18 октября 2013 года было назначено проведение субботника на территории завода, от участия в котором она отказалась, поскольку это не входит в ее должностные обязанности, в связи с чем приказом № 212 от 19 ноября 2013 года ей не выплачена премия за октябрь 2013 года. Считает приказ незаконным, поскольку приказ о проведении субботника до ее сведения не был доведен, 2 премия входит в систему заработной платы истца, поэтому работодатель не вправе лишать премии, работа по уборке территории не входит в должностные обязанности истца как *** отдела капитального строительства. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представители ответчика ОАО «ЧЦЗ» ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали. Возражая против удовлетворения иска, суду пояснили, что в соответствии с приказом
приказом о привлечении к работе в выходной день, в связи с чем, довод ФИО1 о несвоевременном получении ею приказа о применении к ней дисциплинарного взыскания от 19.04.2007 года ввиду того, что день, в который был проведен субботник также считается рабочим днем и включается в исчисление трехдневного срока ознакомления с приказом, является несостоятельным. Поскольку целью проведения субботника было не выполнение должностных обязанностей, а приведение в надлежащее состояние помещения и прилегающей к зданиям Банка территории, приказ о проведении субботника являлся добровольным, и ознакомление с ним работников не требовалось. Нахождение ФИО1 на рабочем месте в день проведения субботника 21.04.2007 года носило добровольный характер, и не было обусловлено привлечением работника работодателем к работе в выходной день, в связи с чем, не может расцениваться судом как установление выходного дня рабочим, с обязательным производством соответствующей оплаты труда. Кроме того, судом при принятии решения 11.09.2007 года была проверена процедура увольнения ФИО1, нарушений трудового законодательства, влекущих ее восстановление
– воспитательной работе). Установлено, что приказом от 20.03.2020г. №-п ФИО1 объявлен выговор в связи с неисполнением приказа №-п от 11.03.2020г. о проведении субботника. В приказе 03-п от 11.03.2020г. имеется отметка об ознакомлении с приказом о проведении субботника. Из объяснительной ФИО1 от 14.03.2020г. следует, что он не присутствовал на субботнике, поскольку с 9ч. 00 мин. до 10 ч. 15 мин. никого не было и он уехал. Также суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГг. о неисполнении приказа о проведении субботника . Данный приказ истцом не оспорен. Также суду представлен акт от 15.06.2020г. № о неявке на работу ФИО1 в период с 14ч.00 мин. по 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> акту от 15.06.2020г. № ФИО1 отказался дать объяснение по данному факту. Приказом от 29.06.2020г. №-п ФИО1 объявлен выговор в связи с отсутствием на рабочем месте и непредставлении сведений об уважительности отсутствия на рабочем месте. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 отказался расписаться в приказе
