представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения об оплате труда, условиях и организации материального стимулирования работников государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного приказом инспекции от 26.01.2016 № 6, принимая во внимание судебные акты по делу № А32-59470/2019, суды пришли к выводу о недоказанности совершения инспекцией вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. При этом суды, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, указали, что бюджетное законодательство не регулирует вопросы порядка снятия дисциплинарных взысканий, расходование бюджетных средств на премирование работников не ставится в зависимость от формы документа, в котором выражена воля работодателя на снятие наложенного ранее дисциплинарного взыскания. Доказательства превышения выплатами премий сотрудникам инспекции нормативов расходов бюджетных средств, нерезультативного их использования, не в соответствии с их размером и целевым назначением, отсутствуют. Доводы жалобы о нецелевом расходовании бюджетных средств повторяют позицию Департамента по делу, были предметом исследования
расходы по страховым взносам; - ведущему консультанту отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО8 приказом от 01.11.2017 № 470 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом от 26.12.2017 № 26/от, ФИО8 начислена премия за 4 квартал 2017 год в размере 55 000,00 рублей. Также инспекцией по данным премиям произведены расходы по страховым взносам; - консультанту отдела инспекционной и лицензионной деятельности ФИО9 приказом от 02.08.2017 № 327 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Инспекцией не представлены документы, свидетельствующие о снятии с ФИО9 дисциплинарного взыскания. Приказом от 26.12.2017 № 26/от начислена премия за 4 квартал 2017 год в размере 45 000,00 рублей. Также инспекцией по данным премиям произведены расходы по страховым взносам; - главному консультанту отдела контроля установления платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО6 приказом от 12.12.2017 № 541 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом от 26.12.2017 № 26/от начислена премия за 2017 год в размере 60 000,00 руб. Также инспекцией по
может выехать из деревни, попросил оформить в этот день отгул, заручившись его устным согласием. Затем позвонил своим знакомым с просьбой доставить его в город и как только представилась такая возможность, он приехал в город и явился на работу. На работе он написал заявление о предоставлении отгула, которое передал начальнику цеха, дальнейшую судьбу данного заявления он не знает. Через несколько дней от него затребовали объяснение по факту отсутствия на рабочем месте и ознакомили с приказом о снятии премии , а потом об увольнении. Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что при вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не было учтено, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, на работу не опаздывал, предпринял все меры к возвращению на свое рабочее место, ранее наложенное дисциплинарное взыскание носило формальный характер, так как было связано с разногласиями между истцом и ответчиком относительно оплаты труда,
взыскания, наложенного приказом №, не означает, что права истца не были нарушены данным приказом. Учет дисциплинарного взыскания повлиял на получение истцом положенной доплаты к отпуску. Поскольку нарушений правовых норм и локальных актов со стороны истца не было, приказ от 28.06.2017 года № «О снижении размера премии» в части снижения премии ФИО1 по итогам работы за июнь 2017 года на 10% от установленного размера ежемесячной премии является незаконным. ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит: - признать незаконным отказ работодателя в удовлетворении заявления начальника НПС «Нюксеница» ФИО15 о снятии дисциплинарного взыскания с ФИО1, наложенного по приказу № «О применении дисциплинарного взыскания»; - признать незаконным приказ № от 09.02.2017 года «О снижении размера премии » в части снижения премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 2.1. п. 2.21.1 должностной инструкции от 15.12.2015 года № по итогам работы за февраль 2017 года на 10%; - возложить на АО «Транснефть-Север»
