восстановлен на работе в ООО «Борисоглебские деликатесы» в качестве коммерческого директора, с 06 февраля 2019 г. (л.д.5-16). Приказом ООО «Борисоглебские деликатесы» № 12-ок от 10 марта 2021 г., ФИО1 уволен 10 марта 2021 г. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности. Основанием к изданию приказа указано уведомление от 14 декабря 2020 г., приказ о создании дисциплинарной комиссии от 14 декабря 2020 г., протокол заседания дисциплинарной комиссии от 10 марта 2021 г. Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления в суд настоящего иска о признании пункта 3 приказа № 22 от 21 октября 2020 г. директора ООО «Борисоглебские деликатесы» об истребовании оригинала трудовой книжки для внесения изменений незаконным и отмене приказа в этой части с момента его издания, ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Борисоглебские деликатесы». Трудовые отношения
несоблюдение контроль-ных сроков обработки и доставки потовых отправлений и ведение делопро-изводства. В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудо-вых отношениях с ответчиком в должности начальника Ноябрьского почтам-та. Приказ считает незаконным, поскольку в ее должностные обязанности входит обеспечение выполнения нормативов частоты сбора письменной кор-респонденции, а контрольные функции возложены на руководителя группы эксплуатации сети почтовой связи и заместителя начальника почтамта. В приказе не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее неисполне-ние ею должностных обязанностей, приказ о создании дисциплинарной комиссии на 2014 год отсутствует. В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, при-вела изложенные в исковом заявлении доводы. Не отрицала, что 10 февраля давала работодателю письменные объяснения по фактам, изложенным в докладной записке руководителя ОЭСПС от 6 февраля. Просила признать приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания незаконным. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истец наказана за несоблюдение сроков обработки почтовой корреспонденции, о чем ей было
24 января 2020 г. с материалами дисциплинарной комиссии осужденная ФИО1 была ознакомлена на заседании дисциплинарной комиссии ИЦ-1, о чем имеется ее подпись. Кроме того, при рассмотрении представления начальника ИЦ-1 о замене осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы указанные документы были оглашены в судебном заседании. Ссылается также на то, что в соответствии с приказом ФСИН от 10.08.2011 № 463 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" приказ о создании дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области относится к служебным документам. Содержание служебных документов не подлежит разглашению, передача служебных документов, их копий, проектов в другие учреждения, органы и организации, не входящие в УИС, допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа УИС. (л.д. 30-32) В судебном заседании участвующая с использованием систем видеоконференц-связи административный истец ФИО1 уточнила административное исковое заявление тем, что просила признать незаконными указанные ответе начальника ФКУ ИЦ-1 № 73/ТО/53-11 основания
