помощник судьи 69-33-70, секретарь судебного заседания 69-33-73. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru. 2. Арбитражный суд предлагает заявителю в срок до 26.07.2011 представить: - пояснения расчета арендной платы с 10.07.2006 по 10.04.2009, исходя из 34 ме- сяцев, учитывая, что данный временной период составляет 33 месяца; - пояснения правовой природы просроченной арендной платы. 3. Арбитражный суд предлагает конкурсному управляющему в срок до 26.07.2011 представить: приказ о создании инвентаризационной комиссии , акт инвен- таризации в отношении имущества: жалюзи для окон в количестве 4 штук, вешалки- стойки для одежды в количестве 1 штуки, полученных от ООО «Победа». 4. Все дополнительные документы необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-1626/2009 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно- программном комплексе «Электронное дело». 5. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей. 6.
получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Т-ны : канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-84, секретарь судебного заседания 69-34-40. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты : info@mari-el.arbitr.ru. 2. Кредитору представить платежный документ о перечислении денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве на депозитный счет арбитражного суда. 3. Ликвидатору ООО «Алиот» представить доказательства фактического наличия имущества, указанного в бухгалтерском балансе (инвентаризационные описи, приказ о создании инвентаризационной комиссии ). 4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей. В случае неявки в судебное заседание представить заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 5. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-5753/2016 , даты и времени судебного заседания для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 6. Разместить настоящее определение на официальном
08.04.2014 Установил: Представитель истца просит приобщить возражения на отзыв с документами. Руководствуясь статьями 49, 136, 137, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Документы приобщить и рассмотрение дела отложить в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «23» апреля 2014года на 08час.30мин. в помещении суда по адресу г.Н.Новгород, Кремль, корп.9, к.№204, тел. <***>. Истцу представить доказательства оплаты первоначальной доли в уставном капитале, приказ о создании инвентаризационной комиссии с подписями об ознакомлении. Ответчику и 3-му лицу представить доказательства того, что уставный капитал ЗАО «Горизонт-А» не оплачен в размере 70%, записи с лицевых счетов о переходе прав на спорные акции, договор купли-продажи акций от 2006г., документы о назначении и увольнении с должности директора ФИО2 в период с 2006 по настоящее время ООО «МЖК Мещерский». Явка в заседание представителей истца и ответчика с надлежаще оформленными полномочиями обязательна (ст.ст.59-62 АПК РФ). Судья Е.А.Левашова
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление от 13 июля 2009 года принять к рассмотрению. Назначить дело к слушанию на 26 августа 2009 года на 14 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Чувашской Республики по адресу: <...>, кабинет № 207, тел. <***>, факс <***>. Конкурсному управляющему ФИО1 – представить суду на обозрение подлинники документов, копии которых приложены к заявлению; подлинную инвентаризационную опись №1; приказ о создании инвентаризационной комиссии ; акт приема-передачи имущества после признания должника банкротом; решение собрания кредиторов по вопросу о проведении экспертизы; иные документы в подтверждение ходатайства, если имеются (заверенные копии – для приложения в дело). ИФНС по Советскому району г. Нижний Новгород и конкурсным кредиторам – представить суду письменные отзывы на заявление; документы в подтверждение возражений, если таковые имеются (заверенные копии – для приложения в дело). Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте
судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7 В ходе судебного разбирательства были просмотрены видеозаписи с электронного накопителя при помощи ноутбука Lenovo. Руководствуясь статьями 18, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Документы приобщить. Истцу представить письменные пояснения по представленным видеозаписям, результаты предшествующей инвентаризации до произошедших краж, первичные документы из которых можно увидеть движение товара до краж, документы по кассе, приказ о создании инвентаризационной комиссии на время спора. Ответчику представить приказ на ФИО8 о праве подписи документов. Рассмотрение дела отложить в заседании арбитражного суда первой инстанции на «31» июля 2013 года до 10час.00мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, к.204 Явка в заседание представителей истца и ответчика с надлежаще оформленными полномочиями обязательна (ст.ст.59-62 АПК РФ). Судья Е.А.Левашова 2 А43-2028/2013
также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В данном случае у работодателя имелись законные основания для заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности. Районный суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований указал, что работодателем при проведении ревизии допущены существенные нарушения процедуры проведения ревизии, установленной Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13 июля 1995 года № 49, так как отсутствует приказ о создании инвентаризационной комиссии , акт недостачи не соответствует требования законодательства, кроме того, в нарушение требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, от работника не отобрано объяснение по поводу выявленной недостачи товарно-материальных ценностей. По заявлению ответчика судом первой инстанции применен срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Районный суд в решении указал, что срок обращения в суд с иском о взыскании ущерба необходимо исчислять с 17 октября 2011 года – момента
<данные изъяты> 12 августа 2014г. в магазине в связи со сменой материально-ответственных лиц также была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача, размер которой составил <данные изъяты>. Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что работодатель, в нарушение требований п.п.2.2, 2.3, 2.5, 2.7, 2.9, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. №49, приказ о создании инвентаризационной комиссии не издал; инвентаризационная опись была составлена в одном экземпляре; в графах, где отражены в наличии окорочка, голень и мясо, приписана сумма в размере <данные изъяты>. из долговых тетрадей; на каждом листе описи подписи ИП Гапоновой Е.В., которая принимала участие в инвентаризации, отсутствуют; в самой описи товар не конкретизирован; в инвентаризационной описи имеются пропущенные строки в графе наименование товара. Кроме того, судом было установлено, что вторая ревизия от 12 августа 2014г. также была
по вине ответчика, подтвержденной актом результатов проверки ценностей от 04.03.2013, составленным по результатам инвентаризации, проведенной 04.03.2013 в магазине «Перекресток» по <...>. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был обнаружен и зафиксирован факт недостачи товарно-материальных ценностей в размере <...> была проведена с нарушениями требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года № 49. Приказ о создании инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации в ООО «Вертикаль» не издавался, с приказом о проведении инвентаризации ответчик ознакомлена не была. В инвентаризационных описях от 04.03.2013 отсутствуют подписи председателя комиссии, сам ответчик указан в качестве члена инвентаризационной комиссии. Сличительные ведомости по результатам инвентаризации не составлены. Инвентаризация фактически проведена продавцами-кассирами ФИО1, Ж* и К*. Подписи указанных лиц проставлены также в графе «лица, ответственные за сохранность товарно-материальных ценностей». Данные обстоятельства истцом не оспаривались. Более того из показаний представителя
признали в полном объеме, ссылаясь на то, что товар под роспись истцу не передавался. Ревизия проведена в отсутствие истца. В магазине работают четыре продавца и подотчетные им товары (промышленные и продовольственные) хранятся в одном помещении, доступ в склад свободный. Истец работала совместно с продавцом ФИО3 в одном отделе. В августе 2011 года ФИО3 ушла в отпуск и больше не работала. Товар от продавца ФИО3 в подотчет по разовому документу ФИО2 не передавался. Приказ о создании инвентаризационной комиссии не издавался истцом, и ответчик с ним не знаком. В инвентаризационных описях отсутствует информация о номенклатуре и наименовании товара. Подписи материального - ответственного лица не содержит того, что инвентаризация проведена в ее присутствии и претензий не имеет. Истцом не доказано реальное уменьшение наличного имущества, не обеспечена сохранность этого имущества. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В
