истец подтвердил согласие на возврат товара на сумму 84 104 рублей 07 копеек, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен по изложенным в судебном акте основаниям. Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что товар ответчику был поставлен с максимальными сроками годности. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду апелляционной инстанции. Суд первой инстанции также правильно отметил, что приказ о создании комиссии по приемке товара и соответствующий акт о приемке товара на ответственное хранение датированы 25.12.2011, в то время как, приемка товара произошла 26.12.2011, о чем свидетельствует запись приемщика ФИО3, заверенная печатью ответчика. Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что представленная ответчиком копия гарантийного письма не соответствует требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не может являться надлежащим доказательством. Ссылка заявителя на акт сверки на 14.08.2012 несостоятельна, поскольку данный
первой инстанции на 15 мая 2017 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 634050пр. ФИО4 д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru (кабинет/зал № 507). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагаю представить в арбитражный суд: Истцу – договор хранения товара; договор подряда, заключенный между СибМГУ и подрядной организацией, отвечающей за ремонт помещения, исполнительную документацию и акт выполненных работ к договору подряда; приказ о создании комиссии по приемке товара ; приказ о создании комиссии по приемке услуг ответчика, иные доказательства в соответствии с вопросами заданными в судебном заседании; пояснения о причинах позднего сообщения о недостатках документации; пояснения о готовности помещения для установки оборудования, о готовности сотрудников к обучению; Ответчику – уточненный отзыв на исковое заявление; доказательства направления отзыв истцу; уведомление о доставке оборудования; доказательства присутствия представителей производителя при передаче оборудования, иные доказательства указанные в предварительном судебном заседании. Информация о движении
дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-69-36, у помощника судьи (тел. <***>), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела). Истцу: представить правовое и документальное обоснование заявленных требований с приложением копий подтверждающих документов, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе приказ о создании комиссии по приемке товара , документ, утверждающий регламент работы комиссии, подробные письменные пояснения по поводу даты приемки товара со ссылкой на подтверждающие документы. Ответчику: представить правовое и документальное обоснование отзыва, обосновать заявление о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Сторонам принять меры к урегулированию спора. Доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта предоставить до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле,
отправки иска представить в суд, направить контактные телефоны ООО «Интер-Гранд» в АС РТ по факсу (843) 292-54-84 с указанием номера дела. Предложить ответчику заблаговременно направить отзыв на иск в АС РТ по факсу (843) 292-54-84 и в адрес истца, доказательство оплаты долга, подтвердить факт принятия услуг по предъявленным истцом актам выполненных работ. Предложить третьему лицу заблаговременно направить по факсу суда письменное пояснение по иску, договор заключенный ООО «Интер-Гранд» с поставщиком товара, приказ о создании комиссии по приемке товара , приказы на лиц, участвовавших в комиссии при приемке спорного товара по накладным № 5240 от 29.02.2008 г., № 5235 от 29.02.2008 г. № 5402 от 29.02.2008 г. (выявлена недостача товара), Определение направить по всем известным суду адресам ответчика, в том числе: 420061, РТ <...>. Явка сторон и третьего лица признается обязательной. Судья Р.А. Камалиев Специалист ФИО1 292-54-84
интересы общества и государства в сфере жилищной политики, а также требования ст.40 Конституции РФ. Кроме того, суду были представлены рапорты об обнаружении признаков преступления от **.**.**** года, о результатах проведения ОРМ от **.**.**** года, справка по результатам ОРМ от **.**.**** года, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от **.**.**** года, распоряжение Администрации г. Великие Луки о реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», приказ «О создании комиссии по приемке товаров , услуг, работ», муниципальный контракт долевого участия в строительстве, акты приема-передачи, платежные поручения, объяснения Ч.О., распоряжение о приеме работника на работу, постановление об утверждении положения К. в новой редакции, положение о К. Суд первой инстанции признал представленные материалы и содержащиеся в них сведения достаточным основанием для возбуждения уголовного дела, а постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным. Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным. Судом так же дана
