руководствуясь статьей 47, статьями 133-136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Заменить ненадлежащего ответчика – Котировочную комиссию Муниципального учреждения здравоохранения Кавалеровская центральная районная больница на надлежащего - Муниципальное учреждение здравоохранения Кавалеровская центральная районная больница (692413, <...>). Отложить предварительное судебное заседание на 14 апреля 2010 года в 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.№62. Ответчику представить отзыв; приказ о создании котировочной комиссии , конкурсную документацию; заявку, представленную истцом, с приложением документов, объявление о проведении конкурса. Судья Овчинников В.В.
части 9 статьи 17 Закона в отношении указанных в части 1 статьи 17 лиц: заказчику, конкурсной, аукционной или котировочной комиссиям и т.д. Заявителем было допущено нарушение порядка создания котировочной комиссии. Так в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о размещении заказов заказчиком до опубликования в официальном издании или до размещения на официальном сайте извещения о запросе котировок, принимается решение о создании комиссии, определяется ее состав, порядок работы, назначается председатель комиссии, однако приказ о создании котировочной комиссии от 02.04.2008г издан после размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, дата размещения извещения – 01.04.2008 (л.д. 64-66). Заявителем в нарушение части 4.1 статьи 9 Закона, предусматривающей, что цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, в пункте 2.3 проекта государственного контракта предусмотрено условие об изменении цены не более чем на 5 процентов. В нарушение части 11 данной статьи необоснованно предусмотрен способ расчета неустойки в
у Минфина отсутствовали полномочия в ноябре 2009г. проводить внеплановую проверку заявителя. Ответчик требования не признал, сослался на следующее. Положением «О Министерстве финансов Республики Бурятия» ответчику предоставлены полномочия осуществлять контроль в сфере размещения заказов, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений. Предписание размещено на официальном сайте Министерства финансов РБ. В нарушении статьи 7 закона дата извещения о проведении запросов котировок 01.04.2008г., а приказ о создании котировочной комиссии от 02.04.2008г. Закон о размещении заказов предусматривает, что цена государственного контракта является твердой и не может изменяться, за исключением случаев, перечисленных в части 4.1 статьи 9 закона, однако государственный контракт содержит условие «изменение цены государственного контракта не более чем на 5 процентов», контрактом необоснованно предусмотрен способ расчета неустойки в размере 1 процент за каждый день просрочки соответствующего обязательства, в то время как часть 11 статьи 9 закона в качестве базовой величины, применяемой
отзыв и доказательства его направления заявителю. В связи с необходимостью представления дополнительных документов, арбитражный суд считает, что дело не подготовлено к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 136,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить предварительное судебное заседание на 05 марта 2013 года в 15 час. 50 мин. Заявителю – представить письменные пояснения по отзыву ответчика. Как нарушены права и законные интересы оспариваемым решением. Ответчику– представить приказ о создании котировочной комиссии , ее полномочия, форму заявки, приложения к заявке, другие заявки, содержащие цену товара. Лицам, участвующим в деле – явиться в судебное заседание. Судья В.В.Перкина
заявителя к участию в запросе котировок и определении победителем в проведении запроса котировок. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении спора без его участия, которое принято судом в порядке ст. 136 АПК РФ. Также представил письменные пояснения, где указал, о нарушении его законных прав и интересов. Кроме того, представлена котировочная заявка от 27.11.2012, таблица №1, котировочная заявка от 19.11.2012 №86, решение №1 общего собрания участника ООО «Спецмаш». Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве. Представил приказ о создании котировочной комиссии (положения ст. 47 ФЗ №94), извещение о проведении запроса котировок, проект договора без номера, без даты; спецификацию, приложение №3 к извещению, проект котировочной заявки, котировочные заявки №86 от 19.11.2012, №22.11 от 22.11.2012, №98 от 26.11.2012, №0136200003612004456 от 27.11.2012. Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено. Руководствуясь статьями 137,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Привлечь в качестве
