в акте проверки документы имелись, однако находились в г. Реж, на просьбу предоставить возможность и время для доставки документов из г. Режа в г. Алапаевск был получен отказ. В заседании предпринимателем представлен журнал инструктажа водителей, отсутствие которого зафиксировано актом (п.2.7) и протоколом (п.4), приказ от 12.05.06г. о назначении ответственного по обеспечению безопасности дорожного движения (актом не зафиксировано, п.1 протокола), план мероприятий по БДД на 2006г. (п.2 протокола), представлено Положение о стажировке водителей и Приказ о стажировке (п.2.8 акта), журнал учета ежегодных занятий водителей по БДД по 20-часовой программе (п.2.9 акта, п.6 протокола), паспорт городского маршрута такси и расписание маршрута, журнал регистрации путевых листов, путевые листы и алфавитные карточки на водителей (п.2.5 акта). Ссылка заявителя на то, что указанные документы отсутствовали при проведении проверки, судом не принимается, так как доказательств, подтверждающих истребование указанных документов у заинтересованного лица, суду не представлено. Судом был объявлен перерыв для представления предпринимателем указанных документов в
рабочем месте; 8. Журнал по техническому обслуживанию огнетушителей; 9. Журнал учета огнетушителей; 10. Положение о службе охрана труда; 11. Положение по охране труда и технике безопасности; 12. Инструкции по охране труда и технике безопасности на профессии и виды работ (50 шт); 13. Приказ «Об обучении и проверки знаний требований ОТ руководителей и специалистов»; 14. Приказ о запрете курения на предприятии; 15. Приказ о комиссии по электробезопасности; 16. Приказ о ответственных за огнетушители; 17. Приказ о стажировке ; 18. Приказ о возложении обязанностей; 19. Приказ о комиссии по ОТ; 20. Приказ о проведении всех инструктажей; 21. Приказ на утверждение перечня по обучению; 22. Приказ о комиссии по ПТМ; 23. Приказ о повторной проверке знаний стропольщиков; 24. Программа по опасным грузам; 25. Программа первичного инструктажа; 26. Программа по пожарной безопасности; 27. Программа для обучения руководителей и специалистов; 28. Программа для всех работников; 29. Программа проведения вводного инструктажа; 30. Перечень актов; 31.
от 17.04.2023 Доводы ООО ЧОП «Витязь» о том, что Скачкова Н.И. не имела личной карточки охранника, поскольку не являлась работником общества и выходила на стажировку, судом оцениваются критически. Из объяснительной инспектора по кадрам ООО ЧОП «Витязь» от 23.05.2023 следует, что Скачкова Н.И. выходила на объект по ул. Курако, 1 на стажировку на 2 дня в декабре 2022 года, феврале, марте, апреле 2023 года, однако для заключения трудового договора не явилась. Вместе с тем приказ о стажировке Скачковой Н.И., а равно документы, подтверждающие наличие на момент проверки на объекте охранников в количестве человек, предусмотренных договором, помимо стажера, в деле отсутствуют. При этом из объяснений Скачковой Н.И. от 17.04.2023 следует, что она работает охранником в ООО ЧОП «Витязь», 17.04.2023 заступила на охрану объекта, не имея личной карточки охранника. В объяснительной директора от 28.04.2023 указано, что Скачкова и Лядова имели личные карточки, однако забыли их взять на дежурство. ООО ЧОП «Витязь», допуская
реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим Зарудного Г.Э. Пояснил, что размер требований кредиторов по уплате денежных обязательств и обязательных платежей составляет 3 333 242 руб. 03 коп., размер финансовых санкций составляет 4 676 298 руб. 87 коп. Единственным источником дохода должника является пенсия МВД в размере 30063 руб. 32 коп., из которой службой судебных приставов удерживается 50 %. Должник проходит стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего в Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных управляющих ( приказ о стажировке от 11.03.2020), данная деятельность является неоплачиваемой. Должнику принадлежит на праве собственности квартира площадью 55,7 кв.м, которая является единственным жильем. Иного недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеется. Сазонов Р.Р. состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Заслушав объяснения Сазонова Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с положениями статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в
