обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» были представлены письменные возражения по каждому из заявленных истцом требований, а именно указано следующее: доплата за работу в ночное время относится к выплатам компенсационного характера (пункт 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583»), в связи с чем на эту выплату не могут быть начислены иные компенсационные и стимулирующиевыплаты ; правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя - командира 696 Отряда судов обеспечения Флота (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации
воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583», пункт 17 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», пункт 6.6.3 коллективного договора 696 Отряда судов обеспечения Флота на 2018-2021 годы), в связи с чем на эту выплату не могут быть начислены иные компенсационные и стимулирующиевыплаты ; - правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя - командира 696 Отряда судов обеспечения Флота (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. №
воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583», пункт 17 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», пункт 6.6.3 коллективного договора 696 Отряда судов обеспечения Флота на 2018-2021 годы), в связи с чем на эту выплату не могут быть начислены иные компенсационные и стимулирующиевыплаты ; - правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя - командира 696 Отряда судов обеспечения Флота (Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. №
«АУ» ФИО8 надбавок за сложность, интенсивность, высокие показатели работы, премий по итогам работы, не свидетельствует о неразумности и недобросовестности ответчика. Указанные действия необходимо оценивать с учетом объема проделанной работы, достигнутых показателей, финансового состояния общества. Из представленных доказательств усматривается, что по результатам работы ООО «АУ» в 2017 году, общество получило прибыль в размере 53 000 руб.; по результатам работы в 2018 году деятельность ООО «АУ» являлась убыточной. При этом, в 2017 году ответчиком издавались приказы о стимулирующихвыплатах в свою пользу в размере по 10 000 руб. ежемесячно, начиная с июня 2017 года, в 2018 году указанные приказы издавались только в марте (2 000 руб.), мае (5 000 руб.), июне (1 000 руб.), июле (1 000 руб.), августе (5 000 руб.) и сентябре (10 000 руб.). Указанный размер стимулирующих выплат не превышал установленный в штатных расписаниях, действовавших до 01.04.2019, размер надбавки за интенсивность (10 000 руб.), а в 2018 году указанные
Дню молодежи; 9. цикл мероприятий в рамках фестиваля «Футбольное лето» (закрытие); 10. торжественное мероприятие, посвященное 25-летию ЦСЗН Заводского района; 11. праздничные мероприятия в рамках Всероссийского фестиваля энергосбережения «Вместе Ярче» (открытие). 21.09.2018 в линейном парке Бульвара Строителей торжественного мероприятия, посвященного открытию Всероссийского фестиваля энергоснабжения «Вместе Ярче» (приказ заявителя о поощрении от 28.09.2018 № 83 не вошел в предмет проверки, однако поощрительные выплаты работникам по нему произведены); 12. торжественное мероприятие, посвященное Дню пожилого человека ( приказ о стимулирующейвыплате не вошел в оспариваемое представление); 13. мероприятие, посвященное Дню физкультурника; 14. цикл мероприятий, посвященных 100-летию ВЛКСМ (торжественные мероприятия различных уровней); 15. торжественный прием, посвященный Дню автомобилиста; 16. городской слет общественности ТОС; 17. захоронение останков ФИО5; 18. соревнования по конному спорту им. Арины ФИО6. По разделу 2 части 2 за проведение 1 мероприятия: 1. велопробег, посвященный старту 1000 дней до дня празднования 300-летия образования Кузбасса, проведенного на площади Советов 14.10.2018 в рамках проекта «Быть
которого издается приказ о выплатах стимулирующего характера. Судом установлено, что с указанным Положением ФИО1 ознакомлена 9 января 2020 года, о чем имеется ее подпись. Как видно из материалов дела и установлено судом, в оспариваемый период работы ФИО1 ежемесячно сдавались оценочные листы результатов оценки эффективной деятельности педагога дополнительного образования, предоставлялись справки методиста, заведующего хозяйством, педагога-организатора, на основании которых комиссией по распределению стимулирующих выплат по итогам работы за месяц распределялись баллы, а директором учреждения издавался приказ о стимулирующих выплатах . Начисление стимулирующих выплат производилось ФИО1 на основании приказа директора МКУ ДО "Центр творчества» город Сосенский в размере, установленном решением комиссии по распределению стимулирующей части оплаты труда работников учреждения исходя из начисленных баллов и стоимости 1 балла, на основании мониторинга и оценки результативности профессиональной деятельности педагога. Количество баллов устанавливалось за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, что соответствовало
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что вывод суда о том, что стимулирующие выплаты не являются гарантированной частью их вознаграждения, противоречит положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Судом не отмечены нарушения ст.57 ТК РФ, выразившиеся в отсутствии в трудовых договорах сведений о выплатах стимулирующего характера. Вывод суда, что истцы не заполняли оценочные листы, что послужило основанием для не включения их в приказ о стимулирующих выплатах , противоречит положениям ст.12 ТК РФ. Работодателем 23.06.2021 года принят локальный нормативный акт, которым установлены новый порядок и обязанности по заполнению оценочных листов, который применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Обращают внимание, что выплаты за наличие государственных наград и почетных грамот не требуют ежемесячного заполнения оценочных листов, так как они основаны на самом факте наличия таких наград и грамот. Определением от 19.04.2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению
