Приказ о видеонаблюдении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на его рабочем месте, в том числе используются ли в целях контроля за безопасностью производства работ приборы, устройства, оборудование и (или) комплексы (системы) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, если они установлены, выдать приказ о вводе системы в действие или разрешить ознакомится с ним, в том числе путем фотографирования. В ответах на данные заявления ФИО1 сообщили о том, что видеонаблюдение на его рабочем месте не ведется, приказ о видеонаблюдении предоставлен быть не может в связи с его отсутствием. Кроме того, в ответе на первое из заявлений ФИО1 изложены положения статьи 214.2 Трудового кодекса Российской Федерации и указано, что на законодательном уровне в целях контроля за безопасностью производства работ работодателю предоставлено право осуществлять фиксацию процесса производства работ путем использования оборудования, обеспечивающего видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работы (л.д. 9 – 10). Статьей 214.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены права работодателя в

на его рабочем месте, в том числе используются ли в целях контроля за безопасностью производства работ приборы, устройства, оборудование и (или) комплексы (системы) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, если они установлены, выдать приказ о вводе системы в действие или разрешить ознакомится с ним, в том числе путем фотографирования. В ответах на заявления ФИО1 ответчик сообщил о том, что видеонаблюдение на его рабочем месте не ведется, приказ о видеонаблюдении предоставлен быть не может в связи с его отсутствием. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь ст. 214, 214.2, 216.2, 237 пришел к выводу о том, что факт использования со стороны работодателя