кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстальсервис» требований в размере 870 021,86 руб. на 14 часов 00 минут 03 октября 2017 года в помещении суда по адресу: <...> кабинет 302. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается представить заблаговременно: Заявителю: - письменные возражения на отзыв должника; - доказательства фактического оказания услуг, задолженность по оплате которых заявлена в настоящем заявлении. Должнику: - доказательства изготовления новой печати в случае утраты 01.07.2016 печати организации; - приказ о введении новой печати организации. Копию определения направить в адрес заявителя, должника. Информацию о движении дела Вы можете получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/. Судья Н.Н.Попова
после подписания которых последний должен их вернуть исполнителю. ООО «Горизонт» товарно-транспортные накладные не возвратило истцу. Сканы спорных документов сохранены у истца в системе 1С. Сведения о грузоотправителе и грузополучателе целесообразно запросить у ответчика. В договоре-заявке имеется адрес погрузки, адрес разгрузки и телефон контрактного лица, что было достаточно для осуществления грузоперевозки. ООО «Горизонт» обращается к истцу только для осуществления перевозки ввиду отсутствия у него необходимого транспортного средства. Кроме того, приказ о печати организации, приказ о введении новой печати , о ее замене, уничтожении и т.д. – это внутренние документы компании, предназначенные для регулирования ее внутренней деятельности. Действующее законодательство не обязывает организацию информировать кого-либо о смене своей печати. Реквизиты ООО «Горизонт», указанные в договоре-заявке, УПД (ИНН, ОГРН, юридических адрес) полностью соответствуют тому, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Относительно доводов о несоответствии банковского счета, истец пояснил, что смена банковского счета является обычно процедурой, с 20.05.2020 (дата заключения договора-заявки) могли банковские счета
в документах, представленных ответчиком в качестве сравнительных образцов, выполнены разными клише круглой печати ООО «СтройТехЭнерго». Между тем, представитель истца пояснил об отсутствии у него иной печати, кроме проставленной на договоре, представленном истцом в суд. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о введении новой печати в хозяйственных обществах относится к компетенции исполнительного органа общества. Таким образом, руководитель организации вправе издать приказ о введении новой печати независимо от того, была печать ранее у общества или нет, при условии, что сведения о печати имеются в уставе хозяйственного общества. В случае замены (утери) либо прекращения использования печати, оттиск которой проставлен в карточке, организация обязана представить в банк новую банковскую карточку (п. 7.11 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов"). В соответствии с представленными приказами от 16.04.2020 № 83П,
качестве свидетеля, ФИО4, который предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ. Свидетель в форме свободного рассказа пояснил, обстоятельства дела. Пояснил, что им не было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 20.08.2018. Свидетель ответил на вопросы суда, представителя истца, ответчика. Показания свидетеля в полном объеме записаны путем аудиозаписи и приобщены судом к материалам дела. Допрос свидетеля ФИО4 окончен. Представитель истца представил оригиналы документов: приказ об утверждении печати общества от 20.12.2017, приказ о введении новой печати , акт об уничтожении. Представленные документы приобщаются к материалам дела. У ФИО4 (истец) взяты образцы почерка и подписи: в состоянии стоя, в состоянии сидя, в состоянии после физической нагрузки. Данные документы приобщаются к материалам дела. Ходатайство о фальсификации доказательств, заявленное ранее будет рассмотрено в следующем судебном заседании. Арбитражный суд определил: отложить судебное разбирательство по делу на 07.05.2021 в 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в зале судебных заседаний № 1, 1
и представленных Истцом сделаны не одномоментно и на разных печатных устройствах. Из чего можно сделать вывод о том, что Договора № 4-1, представленный Истцом, Ответчик не изготовлял. По вопросу № 3, эксперт установил, что оттиски печати ЗАО «ОКЕАН» на текстах договоров № 4-1, представленных Ответчиком и представленных Истцом, нанесены разными печатными формами. Согласно дополнения к Исковому заявлению Истца от 18.05.2010 года, ЗАО «Океан» 01.07.2010 года была утрачена печать. Соответствующих документов (актов утраты, приказов о введении новой печать и т.д.) Истец в материалы не представил. Таким образом, образцы печати, представленные Истцом в материалы дела (в том числе и Договор 4-1 на 2-х листах) не содержат оттиски печати, которые были проставлены, при подписании договора № 4-1 от 17.04.2010 года. Соответственно, Договор № 4-1 от 17.04.2010 года на 2-х листах, представленный Истцом подписан после 01.07.2010 года, так как содержит оттиск печати ЗАО «Океан», введенной после 01.07.2007 года, по версии Истца. Ленинградское областное
