1 Постановления № 91 допускают сохранение арбитражным управляющим штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства, но лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию, утвержденному приказом от 30.09.2014 № 2/14, на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в штате Компании числились генеральный директор, главный бухгалтер, юрист, бухгалтер. Приказом от 30.06.2015 № 1 конкурсным управляющим ФИО1 утверждено штатное расписание Компании, согласно которому в штате должника оставлены 0,5 штатной единицы юриста и 0,5 штатной единицы бухгалтера. Из материалов дела следует, что приказом от 05.05.2015 № 3-к на 0,5 ставки должности юриста по совместительству на работу принята ФИО5 ФИО6 договор с ФИО5 заключен 05.05.2015. Приказом от 01.10.2014 № 6-к ФИО4 принят по совместительству на 0,5 ставки должности бухгалтера Компании. С ФИО4 заключен трудовой
00 коп., перечислено на обязательное пенсионное страхование 249 010 руб. 08 коп. Судом установлено, что в период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, ООО «УК № 9» не осуществляло хозяйственную деятельность, у него отсутствовали дома в управлении, основным источником поступления денежных средств в конкурсную массу в указанный период стало получение денежных средств от взыскания дебиторской задолженности. Таким образом, основания для признания недействующими приказов конкурсного управляющего ФИО13 об исключении единиц из штатного расписания, возврат к штатному расписанию, утвержденному в процедуре внешнего управления и введение в штатное расписание дополнительных единиц отсутствовали. Введение штатных единиц и заключение трудовых договоров с ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО9, Самусовой О.М., в организации, не ведущей хозяйственную деятельность, не направлено на продолжение осуществления должником хозяйственной деятельности, а связано с обеспечением выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по реализации имущества и проведению расчетов с кредиторами, несет дополнительную финансовую нагрузку на должника. Кроме того, должник в спорный период времени хозяйственную деятельность
000 руб. Применены последствия недействительности сделки: с ФИО4 в пользу ООО «Мед-Траст» взыскано 201 364 руб. 61 коп. С ФИО4 в пользу должника также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Признаны недействительными приказ о приеме на работу № 00002 от 15.11.2016, трудовой договор № 2 от 15.11.2016 (в том числе пункт 3.2 трудового договора), штатное расписание ООО «Мед-Траст» № 1 от 01.11.2016, утвержденное приказом от 01.11.2016 (штат в количестве 2 единицы), в части введения новой штатнойединицы «старшего бухгалтера» и установления ФИО2 заработной платы в размере 92 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: с ФИО2 в пользу ООО «Мед-Траст» взыскано 55 156 руб. 20 коп. С ФИО2 Валерьевны в пользу должника также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Жалоба ФИО2 на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично, признаны незаконными действия/бездействие конкурсного управляющего ООО «Мед-Траст» ФИО3, выразившееся в невыплате заработной платы ФИО2,
