1 Постановления № 91 допускают сохранение арбитражным управляющим штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства, но лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию, утвержденному приказом от 30.09.2014 № 2/14, на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в штате Компании числились генеральный директор, главный бухгалтер, юрист, бухгалтер. Приказом от 30.06.2015 № 1 конкурсным управляющим Гуляевым В.Б. утверждено штатное расписание Компании, согласно которому в штате должника оставлены 0,5 штатной единицы юриста и 0,5 штатной единицы бухгалтера. Из материалов дела следует, что приказом от 05.05.2015 № 3-к на 0,5 ставки должности юриста по совместительству на работу принята Бузулуцкая Д.Г. Трудовой договор с Бузулуцкой Д.Г. заключен 05.05.2015. Приказом от 01.10.2014 № 6-к Захаров А.А. принят по совместительству на 0,5 ставки должности бухгалтера Компании. С
перечислено на обязательное пенсионное страхование 249 010 руб. 08 коп. Судом установлено, что в период исполнения Степановым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, ООО «УК № 9» не осуществляло хозяйственную деятельность, у него отсутствовали дома в управлении, основным источником поступления денежных средств в конкурсную массу в указанный период стало получение денежных средств от взыскания дебиторской задолженности. Таким образом, основания для признания недействующими приказов конкурсного управляющего Корскова А.В. об исключении единиц из штатного расписания, возврат к штатному расписанию, утвержденному в процедуре внешнего управления и введение в штатное расписание дополнительных единиц отсутствовали. Введение штатных единиц и заключение трудовых договоров с Бузулуцкой Д.Г., Ивановым М.Н., Ромадановым М.О., Фокиным О.Г., Швыревой Н.Е., Самусовой О.М., в организации, не ведущей хозяйственную деятельность, не направлено на продолжение осуществления должником хозяйственной деятельности, а связано с обеспечением выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по реализации имущества и проведению расчетов с кредиторами, несет дополнительную финансовую нагрузку на должника. Кроме того, должник
Применены последствия недействительности сделки: с Серова А.А. в пользу ООО «Мед-Траст» взыскано 201 364 руб. 61 коп. С Серова А.А. в пользу должника также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Признаны недействительными приказ о приеме на работу № 00002 от 15.11.2016, трудовой договор № 2 от 15.11.2016 (в том числе пункт 3.2 трудового договора), штатное расписание ООО «Мед-Траст» № 1 от 01.11.2016, утвержденное приказом от 01.11.2016 (штат в количестве 2 единицы), в части введения новой штатнойединицы «старшего бухгалтера» и установления Беляевой И.В. заработной платы в размере 92 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: с Беляевой И.В. в пользу ООО «Мед-Траст» взыскано 55 156 руб. 20 коп. С Беляевой И.В. Валерьевны в пользу должника также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Жалоба Беляевой И.В. на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично, признаны незаконными действия/бездействие конкурсного управляющего ООО «Мед-Траст» Лаврентьевой Н.Б., выразившееся
