Постановление № А44-4764/20155 от 20.07.2020 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича представителя Костылева В.А. по доверенности от 09.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» представителя Моссе О.С. по доверенности от 10.01.2020 № 2/20,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2020по делу № А44-4764/2015 ,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2016) по делу № А44-4764/2015 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 9» (далее – ООО «УК № 9», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2018 конкурсным управляющим ООО «УК № 9» утвержден Степанов Александр Владимирович.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее – Кредитор,ООО «УК КС») 23.08.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил (с учетом уточнений от 19.02.2020) признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Степанова А.В., совершенные в ходе конкурсного производства ООО «УК № 9», в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от  26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве), выразившейся:

1) в неисполнении обязанности по отражению в отчетах о деятельности полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства за период с 26.03.2018 по 22.05.2019 в отношении должника, в том числе:

- в отчетах от 30.01.2019 и от 22.05.2019 не отражены сведения о предъявлении к третьим лицам требований на сумму 37 000 063 руб. 61 коп.;

- в отчетах от 30.01.2019 и от 22.05.2019 не отражены сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника на сумму 37 000 063 руб. 61 коп.;

- в отчетах от 30.01.2019 и от 22.05.2019 отражены недостоверные сведения о кредиторах первой и третьей очереди: Никитине Валентине Ивановиче, Скворцове Феликсе Валерьевиче, Кольцовой Юлии Валентиновне, не отражены сведения о кредиторе ООО «УК «Коммунальный стандарт»;

- в отчетах от 30.01.2019 и от 22.05.2019 отражены недостоверные сведения о кредиторе третьей очереди — ИП Захарове Евгении Сергеевиче;

- в отчете от 22.05.2019 не отражены сведения о дате приказа об увольнении Ромаданова Михаила Олеговича, Швыревой Натальи Евгеньевны;

- в отчетах от 30.01.2019 и от 22.05.2019 в разделе «Текущие обязательства должника» в графе «Основания возникновения» не отражены сведения об основании возникновения текущих обязательств должника в отношении работников: Бузулуцкой Дарьи Григорьевны, Иванова Максима Николаевича, Ромаданова Михаила Олеговича, Фокина Олега Геннадьевича, Швыревой Натальи Евгеньевны, Самусовой Оксаны Михайловны, а также в графах «Размер обязательств» и «Размер непогашенного остатка» не отражены сведения в отношении каждого из работников;

- в отчетах от 30.01.2019 и от 22.05.2019 в разделе «Текущие обязательства должника» не отражены сведения о наличии обязательств перед конкретным конкурсным управляющим, размера обязательств с указанием периода и непогашенном остатке по выплате вознаграждения;

2) в неисполнении обязанности по предоставлению прилагаемых к отчетам о деятельности от 30.01.2019 и от 22.05.2019 документов, подтверждающих указанные в нем сведения:

- документы, подтверждающие выплату заработной платы в сумме                1 336 350 руб. 29 коп. с января 2017 года по январь 2019 года;

- документы, подтверждающие наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между Бузулуцкой Д.Г., Ивановым М.Н., Ромадановым М.О., Фокиным О.Г., Швыревой Н.Е., Самусовой О.М. с должником;

- документы, подтверждающие начисление НДФЛ (форма 6-НДФЛ) на сумму 242 763 руб. 03 коп. с января 2017 года по январь 2019 года;

- документы, подтверждающие отчисления на ФОТ на сумму 468 412 руб. 41 коп. с января 2017 года по январь 2019 года;

- платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы в сумме 293 757 руб. 00 коп. за февраль, март, апрель 2019 года;

- документы, подтверждающие начисление НДФЛ (форма 6-НДФЛ) на сумму 43 896 руб. 00 коп. за февраль, март, апрель 2019 года;

- платежные документы, подтверждающие отчисления на ФОТ на сумму 77 210 руб. 88 коп. за февраль, март, апрель 2019 года;

3) в неисполнении обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требований о ее взыскании на сумму 37 000 063 руб. 61 коп. за период с 26.03.2018 по 22.05.2019;

4) в неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в месячный срок, предусмотренном пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

5) в необоснованном привлечении 6 работников по трудовым договорам в отсутствии текущей деятельности должника: юристов – Бузулуцкой Д.Г., Иванова М.Н.; специалистов по взысканию дебиторской задолженности – Ромаданова М.О., Фокина О.Г.; бухгалтера – Швыревой Н.Е., секретаря – Самусовой О.М. и необоснованной выплате им заработной платы в размере 1 630 107 руб. 29 коп. и сопряженных с выплатой налогов на сумму 832 282 руб. 32 коп.;

6) в превышении лимита при выплате привлеченным лицам на сумму 1 946 191 руб. 94 коп.;

Взыскать с конкурсного управляющего Степанова А.В. в качестве убытков необоснованно произведенные расходы за счет средств должника в размере 2 462 389 руб. 61 коп.

Отстранить Степанова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК № 9» в связи с его ненадлежащими действиями в ходе конкурсного производства

Определением суда от 17.03.2020 заявление ООО «УК «Коммунальный стандарт» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «УК № 9» Степанова А.В., отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании убытков удовлетворено частично. Признано ненадлежащим исполнение Степановым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК № 9» выразившееся:

- в несоблюдении конкурсным управляющим требований статьи 143 Закона о банкротстве в части отражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.01.2019 и от 22.05.2019 недостоверных сведений;

- в необоснованном привлечении работников по трудовым договорам и выплате заработной платы и сопряженных с выплатой заработной платы налогов;

- в превышении лимита на оплату услуг привлеченных лиц.

Степанов Александр Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК № 9».

С арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича в пользу ООО «УК № 9» взысканы убытки в размере 617 504 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Степанов Александр Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 17.03.2020, в которой просит в обжалуемой части его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО «УК «Коммунальный стандарт».

Полагает, что поскольку в жалобе ООО «УК КС» не содержится довод о незаконности бездействия конкурсного управляющего ООО «УК № 9» Степанова А.В., выразившегося в непринятии мер по актуализации содержащейся в отчётах о его деятельности информации о дебиторской задолженности в сумме 37 000 063 руб. 61 коп., якобы выявленной арбитражным управляющим Корсковым А.В., но не подтверждённой документально, суд вышел за пределы жалобы.

Суд не указал, какая норма права содержит требование о необходимости актуализации новым конкурсным управляющим сведений о результатах инвентаризации, проведённых его предшественником. Списать дебиторскую задолженность, в отношении которой отсутствуют подтверждения её реальности (существования), конкурсный управляющий ООО «УК № 9» Степанов А.В. не мог.

Поскольку собрание кредиторов 14.06.2019 приняло решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «УК № 9» в сумме 26 841 975 руб. 28 коп., кредиторы были надлежащим образом проинформированы о размере задолженности третьих лиц перед ООО «УК № 9».

Абзац 8 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве не предписывает включать в отчёт сведения в отношении каждого кредитора.

ООО «УК КС» имело возможность получить сведения о прекращении трудовых отношений должника с Ромадановым Михаилом Олеговичем.

Возможность заключения конкурсным управляющим от имени должника в ходе конкурсного производства трудовых договоров предусмотрена пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что трудовые отношения с физическими лицами не направлены на достижение целей конкурсного производства, либо не исполнения работниками возложенных на них обязанностей, не представлено.

Балансовая стоимость активов ООО «УК № 9» для целей определения размера допустимых расходов на оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим, определена на основании бухгалтерской (финансовой) отчётности должника по состоянию на 31.12.2015, что соответствует пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве и части 2 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

В период с 26.12.2016 по 02.03.2018, находясь в ликвидационной процедуре, ООО «УК № 9» продолжало осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами и фактически не осуществляло мероприятия, направленные на продажу имущества (имущественных прав) для расчётов с кредиторами. После утверждения Степанова А.В. 26.03.2018 конкурсным управляющим ООО «УК № 9» ликвидационные мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, были проведены: оспорена совершённая должником сделка, начаты торги по продаже имущественных прав (дебиторской задолженности).

ООО «УК КС» с определением суда в части отказа не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его изменить. Признать ненадлежащим исполнение Степановым Александром Владимировичем обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания №9»,  выразившееся:

- в несоблюдении конкурсным управляющим требований статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части отражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.01.2019 и от 22.05.2019 недостоверных сведений;

- в необоснованном привлечении работников по трудовым договорам и выплате заработной платы и сопряженных с выплатой заработной платы налогов;

- в превышении лимита на оплату услуг привлеченных лиц;

- в не предоставлении прилагаемых к Отчетам о деятельности от 30.01.2019 и от 22.05.2019 документов, подтверждающих указанные в нем сведения;

- в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требований о взыскании задолженности на сумму 37000063,61 руб. за период с 26.03.2018 по 22.05.2019;

- в не представлении собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в месячный срок, предусмотренном пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве;

Взыскать с арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания №9» убытки в размере 1449040 руб. 08 коп.

В остальной части просит определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2020 по делу №А44-4764/2015 оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Степанова А.В. поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, с доводами, изложенными в жалобе кредитора, не согласился.

Представитель ООО «УК «КС» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Степанова А.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего должника, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений о ходе конкурсного производства, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которой в отчете должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и предусматривает перечень обязательных сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан соблюдать законодательство о банкротстве, которое гарантирует кредиторам право на получение анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Суд, проанализировав отчёты конкурсного управляющего Степанова А.В. от 30.01.2019 и 22.05.2019, установил отсутствие сведений о предъявлении к третьим лицам требований на сумму 37 000 063 руб. 61 коп., а также сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника на сумму 37 000 063 руб. 61 коп., тогда как согласно акту инвентаризации от 22.03.2017 № 1 размер дебиторской задолженности, являющейся единственным активом должника, составляет 47 877 921 руб. 74 коп.

В разделе «Сведения о количестве и об общем объеме размере требований, о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» спорных отчетов имеется информация о предъявлении требований на общую сумму 10 877 858 руб. 13 коп. Требования о взыскании задолженности на сумму 37 000 063 руб. 61 коп. конкурсным управляющим Степановым А.В. не предъявлялись. Повторная инвентаризация дебиторской задолженности конкурсным управляющим Степановым А.В. не проводилась. Вопрос о списании дебиторской задолженности не решен.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (абзац пятый пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит разделы «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», в которой должны быть отражены сведения о наименовании дебитора, сумма задолженности, доля в общей задолженности (%), средства, полученные от взыскания задолженности.

Между тем, как следует из материалов дела, в отчетах конкурсного управляющего Степанова А.В. от 30.01.2019 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отражена информация о предъявлении к 640 дебиторам требований о взыскании задолженности на сумму 10 877 858 руб. 13 коп.

Требований к третьим лицам на сумму 37 000 063 руб. 61 коп., конкурсный управляющий Степанов А.В. не предъявлял, следовательно, включение этих сведений в раздел спорных отчетов «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», привело бы к искажению информации о действительном ходе конкурсного производства.

Указание в отчетах мероприятий, проводимых в отношении части дебиторской задолженности, не противоречит Закону о банкротстве.

Оснований для удовлетворения заявления ООО «УК «Коммунальный стандарт» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Степанова А.В., выразившегося в не указании в спорных отчетах от 30.01.2019 от 22.05.2019 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» сведений о предпринятых конкурсным управляющим Степановым А.В. мерах в отношении 37 000 063 руб. 61 коп. дебиторской задолженности у суда не имелось, поскольку типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника») не предусматривает обязательного отражения конкурсным управляющим сведений о предпринятых мерах по сохранности дебиторской задолженности, не подтвержденной документально, поскольку в данном разделе указываются иные сведения.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в частности, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которые сопоставляются с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 26 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н (далее - Приказ № 34н), целью инвентаризации является проверка достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ее ходе проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка имущества и обязательств.

Проведение инвентаризации обязательно при ликвидации организации. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются в следующем порядке: если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи и порчи имущества списываются на финансовые результаты коммерческой организации (пункты 27, 28 Приказа № 34н).

Пунктом 27 Приказа № 34н предусмотрено также обязательное проведение инвентаризации при смене материально ответственных лиц.

Отчет конкурсного управляющего, в частности, должен содержать сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества (пункт 2 статьи 145 названного Закона).

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Акт инвентаризации конкурсного управляющего Корскова А.В. от 22.03.2017, конкурсным управляющим Степановым А.В. не оспорен, сведения о нем отражались в отчетах от 30.01.2019 от 22.05.2019.

 Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания № 49). При этом, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных об имуществе и обязательствах, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).

В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами отражаются сведения о дебиторской задолженности, числящейся по балансу; дебиторской задолженности, подтвержденной и не подтвержденной дебиторами, дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности (приложение № 16 к Методическим указаниям). Инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы задолженности, по которым истекли сроки исковой давности (подпункт «в» пункта 3.48 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 77 Приказа № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, дебиторская задолженность, нереальная для взыскания, подлежит списанию со счетов бухгалтерского учета на основании: данных проведенной инвентаризации; письменного обоснования; приказа (распоряжения) руководителя организации.

Закон о банкротстве не содержит запрет на включение в конкурсную массу дебиторской задолженности, не подтвержденной первичными документами, с истекшим сроком исковой давности, а также не реальной для взыскания.

Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего Степанова А.В. от 30.01.2019 и 22.05.2019 отражены сведения о проведенной конкурсным управляющим Корсковым А.В. инвентаризации имущества должника и выявление дебиторской задолженности, не подтвержденной документально в общем размере 47 544 921 руб. 74 коп., в связи с чем, отражение в спорных отчетах конкурсным управляющим Степановым А.В. данной информации, не может не нарушать право кредиторов на получение достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации о должнике.

Вопреки мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, поскольку в резолютивной части обжалуемого определения не сделан вывод о непринятии мер по актуализации содержащейся в отчётах о его деятельности информации о дебиторской задолженности в сумме 37 000 063 руб. 61 коп.

Кроме того, проверка обоснованности действий арбитражного управляющего относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, связанным с оценкой доказательств и даже при наличии указанного требования, вывод суда в данной части касался бы исполнения обязанности по отражению в отчетах о деятельности полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Отсутствие первичной бухгалтерской документации, не является поводом для не отражения в отчетах конкурсного управляющего информации о принимаемых в отношении этой задолженности мерах (списание задолженности, поиск документов и т.д.).

Следовательно, оспариваемым бездействием конкурсного управляющего Степанова А.В. нарушены права кредиторов на получение полной и достоверной информации о составе части имущества должника (не подтвержденной документальной дебиторской задолженности) и принимаемых в отношении него мерах конкурсным управляющим.

В отчетах от 30.01.2019 и от 22.05.2019 отражены недостоверные сведения о кредиторах первой и третьей очереди: Никитине Валентине Ивановиче, Скворцове Феликсе Валерьевиче, Кольцовой Юлии Валентиновны, не отражены сведения о кредиторе ООО «УК «Коммунальный стандарт». В Отчетах от 30.01.2019 и от 22.05.2019 отражены недостоверные сведения о кредиторе третьей очереди — ИП Захарове Евгении Сергеевиче.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди подлежат обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела видно, что вступившими в законную силу определениями суда признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «УК № 9» требования индивидуального предпринимателя Захарова Евгения Сергеевича в размере 30 000 руб. 00 коп., впоследствии замененного на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис», который заменен на общество с ограниченной ответственностью «Горизонт»; требования: Скворцова Ф.В. в общей сумме 33 892 руб. 33 коп., в том числе 3000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда и 30 892 руб. 34 коп. задолженности; Никитина В.И. в общей сумме 33 892 руб. 33 коп., в том числе 3000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда и 30 892 руб. 34 коп. задолженности; Кольцовой Ю.В. в общей сумме 33 892 руб. 33 коп., в том числе 3000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда и 30 892 руб. 34 коп. задолженности (определением от 21.11.2017 указанные кредиторы заменены на их правопреемника - Баранову Татьяну Петровну). Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2019 произведена замена конкурсного кредитора - Барановой Татьяны Петровны на ее правопреемника - ООО «УК «Коммунальный стандарт» по требованию в размере 114 888 руб. 46 коп.

В отчете конкурсного управляющего Степанова А.В. от 30.01.2019 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сведения о правопреемстве не отражены, что нарушает право кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Однако, в отчете конкурсного управляющего Степанова А.В. от 22.05.2019 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сведения о кредиторах отражены с учетом определений о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего предусмотрен раздел «Сведения о работниках должника», в котором, в том числе должны содержаться сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства с указанием их должности и даты приказа об увольнении.

В отчете конкурсного управляющего Степанова А.В. от 22.05.2019 в разделе «Сведения о работниках должника» в качестве работников, продолжающих работать в ходе конкурсного производства, указаны: Бузулуцкая Дарья Григорьевна, Иванов Максим Николаевич, Ромаданов Михаил Олегович, Фокин Олег Геннадьевич, Швырева Наталья Евгеньевна, Самусова Оксана Михайловна.

Графа «Дата приказа об увольнении» не заполнена.

Как следует из представленных суду документов, Ромаданов М.О. уволен с 06.05.2019 на основании приказа № 2-к от 06.05.2019.

Не отражение в отчете информации о прекращении трудовых договоров с работниками, продолжающими работу в процедуре конкурсного производства, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

В отношении сведений об увольнении Швыревой Н.Е. таких оснований не установлено, поскольку не имелось оснований полагать, что трудовой договор, заключенный со Швыревой Н.Е. окончился 11.01.2019, Швыревой Н.Е. после 11.01.2019 продолжала начисляться заработная плата.

В части жалобы о признании незаконными действия конкурсного управляющего Степанова А.В., выразившиеся в не отражении в отчётах от 30.01.2019 и от 22.05.2019 в разделе «Текущие обязательства должника» в графе «Основания возникновения» сведений об основании возникновения текущих обязательств должника в отношении работников: Бузулуцкой Дарьи Григорьевны, Иванова Максима Николаевича, Ромаданова Михаила Олеговича, Фокина Олега Геннадьевича, Швыревой Натальи Евгеньевны, Самусовой Оксаны Михайловны, а также в графах «Размер обязательств и «Размер непогашенного остатка» не отражены сведения в отношении каждого из работников; сведений о наличии обязательств перед конкретным конкурсным управляющим, размера обязательств с указанием периода и непогашенном остатке по выплате вознаграждения судом правомерно отказано.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, включая информацию о финансовом состоянии должника.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве должника, в которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка.

Законодательство о банкротстве не содержит требования об указании в отчетах конкурсного управляющего конкретизированной информации относительно выплат заработной платы (Ф.И.О. работника, которому выплачена заработная плата, за какой период произошла выплата и сумму выплаченной работнику заработной платы), а также сведений о наличии обязательств перед конкретным конкурсным управляющим.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, дополнительных требований по отражению в отчете таких сведений, как Ф.И.О. работника, которому выплачена заработная плата, за какой период произошла выплата и сумму выплаченной работнику заработной платы, о наличии обязательств перед конкретным конкурсным управляющим не содержит.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом за весь период с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы основного дела № А44-4764/2015, суд на основании исследования отчетов конкурсного управляющего от 28.03.2017, 28.12.2017, 10.05.2018, 30.01.2019, 22.05.2019, 09.08.2018, 07.11.2018, от 22.08.2019, от 21.11.2019, установил, что отчеты конкурсных управляющих ООО «УК № 9» составлялись в процедуре конкурсного производства нарастающим итогом, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения жалобы по второму эпизоду.

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 1 0 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Учитывая особенность такого имущества как дебиторская задолженность, положениями пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность выполнения конкурсным управляющим как мероприятий по ее взысканию, так и по уступке (продаже) соответствующих прав требования с согласия собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение (сохранение) конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

По смыслу приведенных положений уступка прав требований должника путем их продажи допускается лишь при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по взысканию дебиторской задолженности (исполнению судебных актов).

В этом случае арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, обязан учесть такие факторы (обстоятельства), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Конкурсный управляющий Корсков А.В. на собрание кредиторов ООО «УК № 9» не выносил вопрос о получении согласия на продажу спорной дебиторской задолженности.

При этом судебная практика исходит из того, что конкурсный управляющий не обязан согласовывать избранный им способ взыскания дебиторской задолженности с кредиторами и получать согласие собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Степановым А.В. на протяжении всего периода конкурсного производство проводились мероприятия по взысканию части дебиторской задолженности, подтвержденной документально.

В отчете конкурсного управляющего Степанова А.В. от 22.05.2019 отражена информация о предъявлении к 640 дебиторам требований о взыскании задолженности на сумму 10 877 858 руб. 13 коп. указано, что от мероприятий, проведенных конкурсным управляющим, получено 400 208 руб. коп.

Меры, принятые конкурсным управляющим должника ко взысканию дебиторской задолженности ООО «УК № 9», являются разумными и обоснованными, основаны на законе, в силу чего не могут быть признаны не соответствующими закону.

ООО «УК КС» полагает, что трудовые договоры, заключенные конкурсным управляющим Степановым А.В. с юристами, специалистами по взысканию дебиторской задолженности, бухгалтером и секретарем являются недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ, совершенные в условиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Соответственно,  необоснованна выплата им заработной платы в размере 1 630 107 руб. 29 коп. и связанных с ней  налогов на сумму 832 282 руб. 32 коп., поскольку текущая деятельность должника отсутствует, лимит при выплате привлеченным лицам превышен на сумму 1 946 191 руб. 94 коп., размер выплаты вознаграждения указанным специалистам является несоразмерным применительно к объемам и сложности выполненных работ, а также полученным результатам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом о банкротстве и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее Постановление № 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В абзаце четвертом пункта 1 Постановления № 91 разъяснено, что сохранение штатных единиц в процедуре конкурсного производства возможно, при этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Таким образом, действующее законодательство разделяет категории «привлеченные лица» и «лица, работающие по трудовым договорам».

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника (оплату больничного, отпуска и т.д.), что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия - должника.

Под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Соответственно право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, то есть привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Положения о лимитах распространяются как на услуги специалистов, так и обслуживающего персонала, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; при этом по общему правилу они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (абзац третий пункта 1 постановления Пленума № 91).

Закон не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании трудовых договоров.

Вместе с тем заключение трудовых договоров с привлеченными лицами и сохранение штатных единиц в процедуре конкурсного производства не может зависеть от произвольного усмотрения конкурсного управляющего.

Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства.

Кроме того, принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.

Хронология изменений, связанных со штатным расписанием Должника, выглядит следующим образом.

Определением суда от 19.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2015) в отношении ООО «УК № 9» введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден Комаровский И.В., который на основании приказа от 26.01.2016 № 2А утвердил штатное расписание, согласно которому в штате ООО «УК № 9» содержались следующие штатные единицы: инженер по работе с населением (1 штатная единица), начальник отдела по работе с населением (0,2 штатной единицы), директор по техническим вопросам (0,3 штатной единицы), старший бухгалтер (1 штатная единица), секретарь делопроизводитель (1 штатная единица), специалист по взысканию дебиторской задолженности (5 штатных единиц), юрист по исковой работе (2 штатные единицы), специалист по работе с нежилыми помещениями (1 штатная единица).

Решением суда от 28.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2016) ООО «УК № 9» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корсков Андрей Владимирович, который приказом от 09.01.2017 № 1 исключил из штатного расписания 5 штатных единиц специалистов по взысканию дебиторской задолженности и 2 штатные единицы юристов по исковой работе.

На основании данного приказа утверждено штатное расписание от 09.01.2017.

Приказом конкурсного управляющего Корскова А.В. от 20.01.2017 № 7 из штатного расписания исключены 1 штатная единица специалиста по работе с нежилыми помещениями и 1 штатная единицы инженера по работе с населением.

На основании указанного приказа утверждено штатное расписание от 20.01.2017.

23.01.2017 конкурсным управляющим Корсковым А.В. вынесен приказ № 9, которым исключены из штатного расписания 1 штатная единица старшего бухгалтера и 1 штатная единица секретаря-делопроизводителя.

На основании указанного приказа утверждено штатное расписание от 23.01.2017.

10.05.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «УК № 9», оформленное протоколом № 6 от 10.05.2018, на котором кредиторы, в том числе, приняли решения по дополнительным вопросам повестки дня - изменить штатное расписание ООО «УК № 9» посредством включения в штатное расписание должностей юрисконсульта и бухгалтера; утвердить новое штатное расписание решением собрания кредиторов ООО «УК № 9»; принять в штат ООО «УК № 9» работников по специальности юрисконсульт и бухгалтер.

10.05.2018 конкурсным управляющим Степановым А.В. вынесен приказ № 2, которым внесены изменения в штатное расписание ООО «УК № 9» и введены должность юрисконсульта 0,9 штатных единиц и должность бухгалтера 0,9 штатных единиц.

На основании указанного приказа утверждено штатное расписание от 11.05.2018.

29.06.2018 конкурсным управляющим Степановым А.В. вынесен приказ № 3 от 29.06.2018 (л.д.68 т.Ж12), которым отменено действие приказов конкурсного управляющего Корскова А.В. об изменении штатного расписания от 09.01.2017 № 1 и последующие. Установлено, что рабочим штатным расписанием от 01.07.2018 следует считать штатное расписание, утвержденное приказом организации от 26.01.2016 № 2А (утвержденное в процедуре внешнего управления внешним управляющим Комаровским И.В.).

09.08.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «УК № 9», оформленное протоколом № 7 от 09.08.2018, на котором кредиторы, в том числе, приняли решения отменить решения собрания ООО «УК № 9» по дополнительным вопросам, принятых 10.05.2018.

Из материалов дела видно, что в период исполнения Степановым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК № 9» по трудовым договорам, на основании приказов, вынесенных конкурсным управляющим Степановым А.В., были приняты следующие специалисты:

Фокин Олег Геннадьевич - специалист по взысканию дебиторской задолженности;

Самусова Оксана Михайловна - секретарь делопроизводитель;

Ромаданов Михаил Олегович - специалист по взысканию дебиторской задолженности;

Швырева Наталья Евгеньевна - бухгалтер;

Бузулуцкая Дарья Григорьевна - юрисконсульт;

Иванов Максим Николаевич - юрист по исковой работе.

За период с мая 2018 по апрель 2019 (включительно), указанным выше работникам выплачено 1 044 022 руб. 00 коп. заработной платы, перечислено НДФЛ в размере 156 008 руб. 00 коп., перечислено на обязательное пенсионное страхование 249 010 руб. 08 коп.

Судом установлено, что в период исполнения Степановым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, ООО «УК № 9» не осуществляло хозяйственную деятельность, у него отсутствовали дома в управлении, основным источником поступления денежных средств в конкурсную массу в указанный период стало получение денежных средств от взыскания дебиторской задолженности.

Таким образом, основания для признания недействующими приказов конкурсного управляющего Корскова А.В. об исключении единиц из штатного расписания, возврат к штатному расписанию, утвержденному в процедуре внешнего управления и введение в штатное расписание дополнительных единиц отсутствовали.

Введение штатных единиц и заключение трудовых договоров с Бузулуцкой Д.Г., Ивановым М.Н., Ромадановым М.О., Фокиным О.Г., Швыревой Н.Е., Самусовой О.М., в организации, не ведущей хозяйственную деятельность, не направлено на продолжение осуществления должником хозяйственной деятельности, а связано с обеспечением выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по реализации имущества и проведению расчетов с кредиторами, несет дополнительную финансовую нагрузку на должника.

Кроме того, должник в спорный период времени хозяйственную деятельность не осуществлял (конкурсным управляющим выполнялись только мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве), спорные ставки были введены в штатное расписание самим конкурсным управляющим Степановым А.В. (после их исключения из штатного расписания предыдущим конкурсным управляющим Корсковым А.В.), трудовые договоры со спорными работниками были заключены также конкурсным управляющим Степановым А.В., то есть штатными работниками должника они изначально не являлись.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения конкурсным управляющим Степановым А.В. трудовых договоров с Бузулуцкой Д.Г., Ивановым М.Н., Ромадановым М.О., Фокиным О.Г., Швыревой Н.Е., Самусовой О.М. и расценил указанных лиц в качестве лиц, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности.

В пункте 4 Постановления № 91 разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 3 Постановления № 91 сказано, что при разрешении спора о возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, предназначенная для погашения требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Необоснованное привлечение специалистов в процедуре конкурсного производства за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового  и   уголовного  права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Оценив объем и сложность услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заключения трудового договора с юристами Бузулуцкой Д.Г. и Ивановым М.Н., а также бухгалтером Швыревой Н.Е.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления № 91, привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с учетом лимитов расходов на оплату их услуг.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ООО «УК № 9» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда новгородской области от 28.12.2016.

Из бухгалтерского баланса ООО «УК № 9» по состоянию на 30.09.2016, судом установлено, что балансовая стоимость активов должника составляла 12 495 тыс. руб.

При этом, отчетным годом для всех организаций является календарный год (с 01 января по 31 декабря, включительно). Месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года.

Несмотря на это, правовых препятствий к использованию имеющегося данных бухгалтерского баланса на 30.09.2016 для расчета лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц не имеется.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Доказательств иной, более высокой стоимости активов, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В рассматриваемом случае лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в конкурсном производстве в отношении должника составляет 419 950 руб. 00 коп.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Корскова А.В. от 28.12.2017 и отчета конкурсного управляющего Степанова А.В. от 10.05.2018, сумма расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за процедуру конкурсного в период деятельности конкурсного управляющего Корскова А.В. составила 215 266 руб. 67 коп.

Сумма расходов на оплату услуг привлеченных лиц, произведенная конкурсным управляющим Степановым А.В. согласно расчету сумм заработной платы и связанных с ней налогов и взносов составила 1 643 464 руб. 44 коп. (начислено) и фактически выплачено 1 449 040 руб. 08 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства превышен.

Как установлено пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Поскольку с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, конкурсный управляющий Степанов А.В. в арбитражный суд не обращался и при привлечении лиц для обеспечения своей деятельности превысил размер оплаты таких услуг, установленный действующим законодательством, данные действия конкурсного управляющего в указанной части признаны незаконными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее «Постановление № 35»), с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков.

Согласно расчету сумм заработной платы и связанных с ней налогов и взносов, представленного конкурсным управляющим Степановым А.В., сумма фактически выплаченной заработной платы указанным специалистам, а также сумма налога на доходы физических лиц и сумма отчислений в Пенсионный Фонд РФ (начисляемые также по договорам гражданско-правового характера на основании статьи 420 НК РФ), за период с мая 2018 года по апрель 2019 года составила 831 536 руб., в том числе:

Бузулуцкая Д.Г.: 236 118 руб. 00 коп. заработная плата, 35 282 руб. 00 коп. НДФЛ, 56 120 руб. 00 коп. ПФ РФ;

Иванов М.Н.: 174 000 руб. 00 коп. заработная плата, 26 000 руб. 00 коп. НДФЛ, 41 600 руб. 00 коп. ПФ РФ;

Швырева Н.Е.: 188 894 руб. 00 коп. заработная плата, 28 226 руб. 00 коп. НДФЛ, 44 896 руб. 00 коп. ПФ РФ.

Привлечение конкурсным управляющим Степановым А.В. остальных лиц, суд счел необоснованным.

Таким образом, размер убытков в связи с необоснованным привлечением привлеченных лиц составил 617 504 руб. 08 коп. (1 449 040 руб. 08 коп. общий размер фактически выплаченных денежных средств - 831 536 руб. 00 коп. признанные судом обоснованными расходы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной правовой нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсным управляющим, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение или возможность причинения таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Степанов А.В. правомерно отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вопреки мнению апеллянтов, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, с учетом сформулированного предмета заявления сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены, изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта 2020 года по делу № А44-4764/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.