качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение, центр развития ребенка детский сад» Белоснежка», муниципальное унитарное предприятие»Уренгойское городское хозяйство». Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2014 заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Лимбей» ФИО1 удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП ЖКХ»Лимбей» на имущество, оформленные : - приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой № 619\1 от 24.09.2012,дополнительным соглашением № 39 от 24.09.2012 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 24 от 26.04.2001; -приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой № 266 от 13.05.2013, дополнительным соглашением № 42 от 13.05.2013 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 24 от 26.04.2001г.; -приказом Департамента имущественных отношений города Новый Уренгой № 724 от 29.10.2012, дополнительным соглашением № 40 от 29.10.2012 к договору о закреплении муниципального имущества
регулированию тарифов Тамбовской области от 26.05.2017 № 03/128, и тарифам, установленным приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 14.12.2018 № 155-в; управление многоквартирным жилым домом - 3,61 руб./кв.м, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома - 5,64 руб./кв.м, обслуживание газовых сетей ОДН - 0,13 руб./кв.м на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.05.2018 № 43/18. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 123.21, 123.22, 210, 249, 289, 290, 296, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 36, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» и исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,
19 мая 2009 года N 430 о приватизации имущественного комплекса (далее - Приказ N 430) в состав приватизированного имущества ФГУП "Строительное управление Московского военного округа", внесенного в оплату уставного капитала вновь созданного ОАО "Строительное управление Московского военного округа" включен, в частности, данный земельный участок, о чем составлен передаточный акт от 11 июня 2009 года о передаче обществу спорного земельного участка. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества , если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением
процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно материалам дела, заявитель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на сооружение, кадастровый номер 20:14:0000000:372, площадью 325 кв.м, расположенное по адресу: Чеченская Республика, р-н Шатойский, с. Борзой (т. 1, л.д. 148-150). К заявлению №20/001/230/2018-75 приложен приказ о закреплении имущества от 28.04.2017 № 1337 с приложениями (т.1, л.д.5-13), акт о приеме передачи объектов нефинансовых активов №4255 от 01.06.2017 (т. 2, л.д. 13-14) и доверенность от 21.09.2017, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг (т. 1, л.д. 147). В последующем, заявителем представлены в управление кадастровые паспорта от 30.01.2018 и 01.02.2018 (т.1, л.д. 137-146), что подтверждается распиской в получении документов (т. 1 л.д. 138). 02.02.2018 управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации заявления
имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Судом установлено, что 18 июля 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения правопредшественника истца (МУЭП «Электротеплосеть») на теплопункт, инв.№23275, площадью 314,2 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, <...>. Основанием регистрации права хозяйственного ведения послужил приказ о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, выданный Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Рузаевка от 30 декабря 2005 года №94-у. Право собственности городского поселения Рузаевка на часть спорного здания, площадью 219,8 кв.м зарегистрировано 23 сентября 2011 года. При этом основанием регистрации явился пункт 1 приложения №3 постановления Верховного РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,
с принятым судебным актом, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного Амурской обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Ответчик считает, что не является обязанным лицом по оплате потребленного ресурса, поскольку нежилые помещения переданы третьим лицам. Вместе с жалобой представляет новые доказательства о передаче помещений третьим лицам (выписка из реестра муниципальной собственности, технические паспорта, договоры аренды и безвозмездного пользования, приказ о закреплении имущества на праве оперативного пользования). В письменном отзыве ООО «Теплоинвест» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приводит подробные пояснения об обоснованности исковых требований, предъявленных с учетом того обстоятельства, что часть помещений передана третьим лицам; долг по нежилому помещению, расположенному в <...> к оплате не предъявлялся. Истец просит новые документы не приобщать к материалам дела ввиду недоказанности ответчиком уважительных причин их не непредставления в суд первой инстанции. В судебном заседании 09.02.2022 представители сторон не участвовали.
характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Каких-либо доказательств получения истцом ФИО1 указанного жилого помещения как служебного не имеется. Ответчиком Второй Екатеринбургской КЭЧ представлено постановление главы Нижнесергинского муниципального района о признании служебной жилой площади ФГУП «1015 завод по ремонту военно-технического имущества Минобороны России» в том числе по ул.***, а также приказ о закреплении имущества на праве оперативного управления за Второй Екатеринбургской КЭЧ района, в том числе жилых домов, однако постановление датировано ***года, а указанный приказ от *** года, то есть после разрешения вопроса о предоставлении квартиры истцу. Постановление главы Нижнесергинского МО от 02.04.2002 г.№321 « О признании служебной жилой площади ФНУА 21015 ЗРВТИ» Минобороны России также не содержит в перечне служебной жилплощади квартиру №** дома №** по ул.*** в г.Нижние Сергии-3. Кроме того, доказательств выдачи ордера истцу
