Приказ о заполнении путевых листов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

направлены 16.03.2020, то есть по истечении более двух лет с момента их составления, мотивы отказа от подписания актов являются обоснованными, признав, что представленные обществом копии путевых листов не являются надлежащими доказательствами факта оказания спорных услуг ответчику в объеме, который зафиксирован в односторонних актах, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4, 9, 17, 18 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов », пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

авансовые отчеты от 22.02.2018, служебные задания от 14.02.2018 и 15.02.2018, приказ о направлении работников в командировку от 14.02.2018 № 02-1-07/7, путевой лист. Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса, Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1595 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов » и исходили из того, что заявленные расходы понесены в связи с поездкой представителя инспекции ФИО3 для участия в судебном заседании 19.02.2018 по данному делу; служебное задание водителя ФИО2 подтверждает факт его направления в командировку по обеспечению участия ФИО3 в судебном заседании по настоящему делу в суде округа. Суды отметили, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы права, препятствующие прибытию представителя на служебном автотранспортном средстве, управляемом другим сотрудником,

техническом контроле в журнал учета контроля обществу выдано предписание от 17.02.2020 № 066-2. Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов », Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Суды исходили из того, что на момент проверки у общества отсутствовал журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств; контролер технического состояния

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 615, 614, 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов », в отсутствие надлежащих доказательств владения и пользования ответчиком указанными в договоре субаренды оборудованием и транспортными средствами, и, соответственно, возникновения на его стороне обязанности оплатить арендную плату, отказал в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

транспорта Российской Федерации 18.09.2008 издан приказ № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», которым утверждены прилагаемые реквизиты и порядок заполнения путевых листов. В силу пункта 2 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Пунктом 7, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, предусмотрено, в том числе, обязательное указание в путевом листе даты, времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр с заверением его штампом и подписью с указанием фамилии, имени, отчества. Учитывая, что ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию транспортных средств, в том числе для перевозки грузов, требование о заполнении и наличии путевых листов является обязательным для общества. Требования

у заявителя установлено наличие 17-и используемых транспортных средств, в том числе, грузовых автомобилей и автобусов; согласно штатному расписанию у заявителя имеются в штате 17 ставок водителей, а также ставка начальника гаража. Административный орган пришел к выводу, что деятельность МП «Самарский метрополитен», связанная с эксплуатацией транспортных средств, осуществляется с нарушением обязательных требований законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности дорожного движения, а именно: не соблюдается порядок заполнения путевых листов автомобилей, установленный приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизиты и порядка заполнения путевых листов »: в оформленных путевых листах при заполнении графы «Государственный номерной знак» не указываются цифры кода региона Российской Федерации (для Самарской области это 63 или 163); не проводятся надлежащим образом стажировка и инструктажи водителей; в оформленных путевых листах не указываются имя, отчество водителя, имя, отчество медицинского работника, проводившего медицинский осмотр водителя. По результатам проверки административный орган вручил заявителю предписание № 183 от 11.11.2016, состоящее из 4-х пунктов, со

отдыха водителей, поскольку это непосредственно влияет на безопасность дорожного движения. Перечень реквизитов, обязательных к заполнению в путевых листах, приведен в пункте 3 Порядка заполнения обязательных реквизитов путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, к которым относятся в том числе сведения о транспортном средстве (подпункт 4), включающие, в частности, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и обратно в гараж (депо), а также дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его возврата обратно на указанную стоянку (подпункты 3, 4 пункта 6 данного порядка). Факты нарушения ООО «Союз пассажирских перевозчиков» режима труда и отдыха водителей, а также порядка заполнения путевых листов относительно сведений одометра и времени фактического возвращения автотранспорта в гараж судами установлены, подтверждены материалами дела и Обществом не оспариваются. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо

выходу на линию, не желая в официальном порядке проводить предрейсовый медицинский досмотр водителей предприятия перед выездом, с целью избежать административной ответственности предусмотренной ст.12.3 КоАП РФ, решил подделать путевой лист с указанием прохождения предрейсового медицинского досмотра. дата в <данные изъяты> находясь в служебном кабинете расположенного по адресу: РС (Я) адрес, в нарушение требований ст.6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта», ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 16 Приказа Минтранса России №... от дата «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов », пункта 8 Приказа Минздрава РФ №...-Н от дата «Об утверждении порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров», самовольно, воспользовавшись печатью фельдшера предприятия, проставил в путевой лист №... от дата на автомобиль «<данные изъяты>», оттиск печати «ЗДРАВПУНКТ прошел предрейсовый медицинский осмотр» в котором поставил свою подпись и расшифровку подписи о прохождении медицинского досмотра водителем ФИО7 Постановлением Правительства РФ №835 от 8 июля 1997 года «О первичных учетных

на линию, не желая в официальном порядке проводить предрейсовый медицинский досмотр водителей предприятия перед выездом, с целью избежать административной ответственности предусмотренной ст.12.3 КоАП РФ, решил подделать путевой лист с указанием прохождения предрейсового медицинского досмотра. дата в часов находясь в служебном кабинете расположенного по адресу: РС (Я) адрес, п.ФИО1, адрес, в нарушение требований ст.6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта», ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.5, п.15 Приказа Минтранса России №... от дата «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов », пункта 8 Приказа Минздрава РФ №...-Н от дата «Об утверждении порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров», самовольно, воспользовавшись печатью фельдшера предприятия, проставил в путевой лист №... от дата на автомобиль УАЗ 220695-04, оттиск печати «ЗДРАВПУНКТ прошел предрейсовый медицинский осмотр» в котором поставил свою подпись и расшифровку подписи о прохождении медицинского досмотра водителем ФИО6 Постановлением Правительства РФ №... от дата «О первичных учетных документах», путевой лист

390995-04 г/з Н 746 ME 196, являющийся официальным документом и предоставляющий право выезда на данном грузовом автомобиле на линию, ФИО1 использовал при выезде его на линию, не проходя в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, который в нарушении ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, ст. 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, п.п. 10,16, 16.1 Приказа Министра РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов », который является обязательным для работников, осуществляющих выезд служебного автотранспорта на линию. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 49 мин., находясь в кабинете медицинского работника по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, расположенном в здании товарной конторы в полосе отвода на 7 пикете 44 км <адрес>, достоверно зная, что медицинский сотрудник - фельдшер ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес> Свидетель №1, находится на листе нетрудоспособности, незаконно,

изучалась. Заполнение путевых листов «на ходу» прямо влияют на производительность труда и безопасность движения, а в конечном итоге на заработок. Вопреки требованиям абз.4 ст.8, абз.4 ст. 135, ст. 372 ТК РФ приказ №412\ПНК от 19.12.2017 года, устанавливающий систему оплаты труда, принят работодателем без учета мнения предварительного органа работников, т.е. принят вопреки закону и интересов коллектива, следовательно, приказ не подлежит применению. Между тем, в марте 2018 года на основании указанного приказа, он был лишен премии за «качество» на 100% (не заполнение путевого листа). Считает действия работодателя незаконными, поскольку перед введением требований о заполнении путевых листов , аттестации рабочего места не проводилась, приказ, устанавливающий систему оплату труда, не учитывает мнение коллектива, объяснение за работу в марте не бралось, с приказом о лишении премии не ознакомили, сославшись на положения ст.ст. 4. 37 Трудового кодекса РФ, просил признать изменение трудового договора в одностороннем порядке незаконным; признать незаконными приказы 412/ПНК от 19.12.2017 года и №31/УКПНК