Статья 134 ТК РФ предусматривает, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Учитывая положения указанных норм, а также Определение Конституционного суда РФ от 17.06.2010 № 913-О-О, суд исходит из того, что ответчик в пределах своих полномочий издала приказ об индексации заработной платы и утвердила новое штатное расписание. Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что индексация произведена ответчиком с нарушением требований закона. Напротив, как следует из приказа № 82 от 29.03.2011 и определения Приморского краевого суда от 21.06.2012 после увольнения ФИО1 с должности директора МУП «Рынок» новому директору Предприятия был установлен должностной оклад в размере 9 000 рублей. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков в этой части не
должностной оклад в размере 401 498 руб. в месяц, выплачиваемый пропорционально отработанному времени. Фактически, учитывая установленную нагрузку (0,462 ставки), ФИО4 получал 185 500 руб. 01.12.2019 дополнительным соглашением № 13 к трудовому договору № ТА0000001 ответчику установлено неполное рабочее время - 5,02 часа в день; 25,1 час в неделю. При этом, размер оклада ответчика изменениям не подвергался. В результате увеличения рабочего времени ответчик стал получать 251 900 руб. 07.09.2020 генеральным директором Общества был подписан приказ об индексации заработной платы по предприятию на 4% с 01.10.2020. По факту индексации между Обществом и ФИО4 подписано дополнительное соглашение № 14 от 30.09.2020 к трудовому договору № ТА0000001. 15.10.2021 между Обществом и ФИО4 был подписан трудовой договор № 48/2021 в связи с избранием ФИО4 генеральным директором Общества и во исполнение протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 07.10.2021. Вышеуказанный трудовой договор был подписан на условиях, идентичных условиям предыдущего договора, а именно ответчику установлено неполное
чужими денежными средствами. Так, для индексации присужденной денежной суммы кредитору (взыскателю) необходимо обратиться в суд (в арбитражный суд, к мировому судье), рассмотревшим дело и принявшим решение, на основании которого выдан исполнительный лист (а равно - выдавший судебный приказ), с заявлением «об индексации взысканной денежной суммы» в рамках указанного (ранее рассмотренного) дела в порядке исполнения решения суда (а равно - судебного приказа), а не в общем порядке (с новым иском). В рассматриваемом случае, судебный приказ об индексации присужденных денежных сумм не может подменять подачу заявления об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ. Вместе с тем суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что не является индексацией начисление пени, процентов за период после вынесения решения, поскольку в данном случае происходит увеличение не ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период. Поэтому для взыскания пени или процентов за последующий период взыскателю необходимо обратиться с исковым заявлением в
от 01.01.2015 (ул. Короленко, 35), № 9 от 01.12.2014 (ул. Беляева, 36А), № 15 от 01.04.2012 (пр. Блюхера, 42А), № 14 от 01.12.2014 (пр. Блюхера, 40А), № 12 от 01.01.2015 (ул. Тельмана, 39), № 11 от 01.01.2015 (ул. Некрасова, 13), № 6 от 01.11.2014 (ул. Мостостроительная, 4) и иными материалами административного производства, подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что обществом правомерно издан приказ об индексации тарифов, поскольку указанное право предусмотрено пунктом 6.4 (пунктом 5.4 в редакции до 2013 года) договора управления многоквартирным домом, подлежат отклонению. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
в «Положение об оплате труда» предусмотрена индексация заработной платы работников не реже одного раза в год. Последняя индексация заработной платы работникам производилась в размере 6,5% с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. 05.11.2015г. истцы обратились в Уярский районный суд с исковым заявлением к ООО «НТК» об индексации заработной платы с 01.05.2015г., решением суда от 15.12.2015г. в удовлетворении требований отказано. По результатам обращения в Государственную инспекцию труда в <адрес> об обязании работодателя издать приказ об индексации заработной платы 12.02.2016г. получен ответ, из которого следует, что данный спор является индивидуальным и подлежит рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом. Просят обязать ответчика произвести индексацию заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 11,4 %; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – 10 163 рубля 48 копеек, ФИО3 – 13 487 рублей 20 копеек, ФИО4 – 6 288 рублей 10 копеек. Ответчик ООО
