Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «За Рулем 31» (далее-общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал требование, указывая на наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Общество признало вину в совершении административного правонарушения. В судебном заседании руководитель общества представил копию лицензии на право осуществления образовательной деятельности и копию приказа об итогах аттестации педагогических работников на соответствие занимаемым должностям от 22.03.2019 №2-л/с. Материалами дела установлено, что во исполнение задания прокуратуры Белгородской области от 08.02.2019 № 7-56-2019/17 прокуратурой города Белгорода в период с 04.03.2019 по 11.03.2019 с привлечением специалистов управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области, проведена проверка соблюдения законодательства об образовательной и лицензионной деятельности в ООО «За Рулем 31», выявлены следующие нарушения. ООО «За Рулем 31», расположенное по адресу: улица Студенческая,
к Бурятской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10602000-572/2015 о назначении административного наказания. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Минерал». Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в судебном заседании - письмо от 22.09.2015 № 14-03-29/10776, копии документов: письма от 29.09.2015 № 01-0110/3659, информации по заключению эксперта от 27.10.2014 № 20132131, приказа об итогах аттестации от 11.03.2012 № 92, свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз от 05.03.2012 № 000226. Представители заявителя требования поддержали. Представители ответчика по заявленным требованиям возражали. В связи с необходимостью ознакомления заявителя с представленными Бурятской таможней дополнительными пояснениями, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное заседание отложить на 14 октября 2015 года, 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:
установлен оклад директору Общества ФИО2 согласно штатному расписанию в размере 20 000 руб. В период с 31.01.2014 г. по 28.12.2016 г. директором ООО «КРЭДА» ФИО2 изданы приказы о выплате премий по итогам работы, в связи с успешным выполнением объема работ (л.д. 32-67 т.1). На основании указанных приказов ФИО2 выплачены за счет общества денежные средства в общей сумме 19 057 062 руб. 05 октября 2016 года, в соответствии со статьями 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. ФИО2 написал заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества, которое было нотариально удостоверено. 06 октября 2016 года данное заявление получено Обществом с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация » (вх.№ 305/16 от 06.10.2016 года). В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания учредителей от 03.11.2016 г. рассмотрено заявление ФИО2 о выходе из состава участников общества.
Дело № 2-2556/2013 Решение Именем Российской Федерации 28 октября 2013 года г.Волгоград Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М. при секретаре судебного заседания Симонян М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству образования и науки Волгоградской области о признании решения аттестационной комиссии, приказ об итогах аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, присвоении высшей квалификационной категории, выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсации морального вреда, Установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Волгоградской области о признании решения аттестационной комиссии, приказ об итогах аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, присвоении высшей квалификационной категории, выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что
