Приказ об изменении персональной надбавки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дополнительное соглашение № 1-0Т к трудовому договору № 192а от 05.11.2013, согласно которому с 01.08.2015 работнику устанавливается должностной оклад в размере 70 000 рублей, заключено между сторонами 15.07.2015; изменения в штатное расписание с 01.08.2016, в соответствии с которыми штатной единице коммерческий директор установлен оклад 90 000 рублей в месяц, внесены на основании приказа генерального директора ООО «Брянский фанерный комбинат» № 25-ШР от 01.08.2015 «О внесении изменений в штатное расписание»; дополнительное соглашение № 2-0Т к трудовому договору № 192а от 05.11.2013, согласно которому с 01.08.2016 работнику устанавливается должностной оклад в размере 90 000 рублей, а также персональная надбавка к должностному окладу в размере 30 000 рублей, заключено между сторонами 01.08.2016; то есть в течение одного года до принятия к производству заявления АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании ООО «Брянский фанерный комбинат» несостоятельным банкротом (10.02.2016) и после принятия указанного заявления, а сам факт начисления и выплаты повышенной заработной платы, персональной надбавки

А.А. с 01.11.2015 в размере 60 000 руб. в месяц установлен приказом № 23-ОТ от 30.10.2015 «Об изменении оплаты труда»; изменения в штатное расписание с 01.08.2016, в соответствии с которыми штатной единице главный бухгалтер отдела учета финансов и налогов установлен должностной оклад в размере 70 000 руб. в месяц, внесены на основании приказа генерального директора ООО «Брянский фанерный комбинат» № 25-ШР от 01.08.2016 «О внесении изменений в штатное расписание»; дополнительное соглашение № 3-0Т к трудовому договору № 64 от 24.07.2015, согласно которому с 01.08.2016 работнику устанавливается должностной оклад в размере 70 000 руб., а также персональная надбавка к должностному окладу в размере 15 000 руб., заключено между сторонами 01.08.2016; то есть в течение одного года до принятия к производству заявления АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании ООО «Брянский фанерный комбинат» несостоятельным банкротом (10.02.2016) и после принятия указанного заявления, а сам факт начисления и выплаты повышенной заработной платы, персональной надбавки

соглашение № 1-0Т к трудовому договору № 148 от 19.09.2013, согласно которому с 01.08.2015 работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 руб., заключено между сторонами 22.07.2015; изменения в штатное расписание с 01.08.2016, в соответствии с которыми штатной единице начальник коммерческого отдела установлен оклад 60 000 руб. в месяц, внесены на основании приказа генерального директора ООО «Брянский фанерный комбинат» № 25-ШР от 01.08.2015 «О внесении изменений в штатное расписание»; дополнительное соглашение № 2-0Т к трудовому договору № 148 от 19.09.2013, согласно которому с 01.08.2016 работнику устанавливается должностной оклад в размере 60 000 руб., а также персональная надбавка к должностному окладу в размере 20 000 руб., заключено между сторонами 01.08.2016; то есть в течение одного года до принятия к производству заявления АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании ООО «Брянский фанерный комбинат» несостоятельным банкротом (10.02.2016) и после принятия указанного заявления, а сам факт начисления и выплаты повышенной заработной платы, персональной надбавки

отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маслохутдинов И.З. Ссылаясь на то, что спорные приказы о выплатах не связаны с каким-либо значительным увеличением объема обязанностей у Чистяковой Т.А., повышением ее квалификации или изменением сложности выполняемой работы, в анализируемый период из управления общества «Корпорация управления» происходило выбытие многоквартирных домов, в связи с чем, объем работы значительно снизился, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим требованием. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные сделки заключены и исполнены при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в результате деятельности Чистяковой Т.А. причинен вред кредиторам должника, выплаченное вознаграждение за труд является неравноценным относительно результата работ. При этом судом не установлено оснований для выплаты ответчику в спорный период материальной помощи к очередному отпуску, ко дню рождения, премирование, увеличения размеров должностного оклада, ежемесячной персональной надбавки , премии по итогам работы за месяц, вознаграждения по итогам работы за год, единовременного выходного

материальную помощь к очередному отпуску и денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск Чистяковой Т.А. 14 октября 2019 года издан приказ № 6 о выплате материальной помощи, в соответствии с которым постановлено выплатить Чистяковой Т.А. материальную помощь ко дню рождения. 17 декабря 2019 года издано распоряжение о поощрении работников, в соответствии с которым постановлено премировать Чистякову Т.А. на сумму 60 000 руб. 31 декабря 2019 года между ООО «Корпорация Управления» и Чистяковой Т.А. заключено соглашение № 2 о внесении изменений в трудовой договор от 15.02.2019, в соответствии с которым п. 3.1 трудового договора изложен в редакции «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 81 200 (восемьдесят одна тысяча) рублей в месяц» . далее по тексту; в п. 3.2 трудового договора внесены изменения: . (по тексту) - ежемесячная персональная надбавка в размере 50 % должностного оклада; - премия по итогам работы за месяц - 50 % должностного оклада; -

указаны: служебная записка Щ.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка П.И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, докладная от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что издание данного приказа безосновательно и является дискриминационными проявлениями со стороны работодателя, не связанными с деловыми качествами работника. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с соглашением сторон. При этом, требование добровольно отменить приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не удовлетворил. На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным и отменить приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда «Об изменении размера персональной надбавки Зацаринной Ю.А.»; обязать ответчика произвести перерасчет денежных сумм, подлежащих выплате Зацаринной Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения и выплатить соответствующую разницу; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <.......> руб. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Зацаринная Ю.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и

незаконными. Остроумова Т.В. с учетом неоднократного увеличения исковых требований и изменения их предмета, окончательно просила признать приказ (№) от 9 октября 2017 года об отмене персональной надбавки, приказ (№) от 2 октября 2017 года об отмене Положения о ежемесячном вознаграждении за выслугу лет, приказ (№) от 28 ноября 2017 года в части исключения с 1 декабря 2017 года из числа действующих Положения о ежемесячном вознаграждении за выслугу лет, пункт 2 приказа (№)/к от 13 декабря 2017 года о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за ноябрь 2017 года, уведомления от 10 октября 2017 года об изменении существенных условий трудового договора об отмене персональной надбавки к заработной плате в сумме 8000 руб. с 15 декабря 2017 года, приказа (№) от 14 декабря 2017 года об увольнении незаконными, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 15 декабря 2017 года по день восстановления на работе,

об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда», установленная персональная надбавка к должностному окладу будет отменена с 17.07.2019 в связи с изменением условий, оговоренных сторонами трудового договора при ее установлении. Приказом от 22.05.2019 №, персональная надбавка отменена, бухгалтерии поручено отменить ежемесячное начисление и выплату персональной надбавки, кадровой службе поручено подготовить и направить работнику соответствующее дополнительное соглашение. С указанным приказом истец ознакомлен 11.06.2019. В качестве причин отмены в преамбуле приказа содержится следующее указание: «в связи с изменениями условий, оговоренных сторонами при установлении персональной надбавки », что опровергает довод Мулдалиева Ш.У. об отсутствии его уведомления о причинах указанного изменения. По истечении двухмесячного срока с момента уведомления работника об отмене персональной надбавки возражений относительно указанных изменений в адрес работодателя не поступало, с 17.07.2019 персональная надбавка была отменена, при этом работник продолжил работать в новых условиях. Работнику для подписания передано дополнительное соглашение, однако Мулдалиев Ш.У. не передал в отдел кадров экземпляр подписанного с его

отменена персональная надбавка к должностному окладу в размере 15 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного приказа истцу вручена не была. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик перестал выплачивать персональную надбавку истцу. Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки» внесены изменения в приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки» в части основания для издания приказа. С приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки » издан до того, как был издан приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки», то он является незаконным и не может влечь за собой юридических последствий в виде внесения изменений в приказы, изданные позже. Ответчик не ознакомил истца с Положением о мотивации работников региональных подразделений ПАО СК «Росгосстрах», и истец считает, что данное Положение не распространяется на него, так как персональная надбавка установлена ему в соответствии с иным

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Соболя Юрия Викторовича о признании незаконным приказа № 83 от 4 октября 2019 г., взыскании персональной надбавки, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, - отменить. Принять в данной части новое решение. Признать незаконным приказ ООО «Севзапвнипиэнергопром» от 4 октября 2019 г. № 83 об изменении Соболю Юрию Викторовичу размера персональной надбавки . Взыскать с ООО «Севзапвнипиэнергопром» в пользу Соболя Юрия Викторовича задолженность по выплате персональной надбавки за период с 1 декабря 2019 г. по 16 июня 2020 г. в размере 68 799 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто десять) руб. 79 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты персональной надбавки в размере 9 301 (девять тысяч триста один) руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять