в томе дела № 14, л.д. 87-91, 110-115. Данные работники, оказывали услуги заявителю на основании Договора Коммерческого представительства по реализации комплектов подключения. Однако уже 01.11.2006г. ЗАО «Теле2-Коми» приняло этих же физических лиц обратно к себе на работу в том же составе, что подтверждается выпиской из реестра приказов по личному составу (прием, увольнение) за 2006 год (том дела № 6, л.д. 121-122). При этом заявитель не указывает причин послуживших к увольнению, а менее чем через 2 месяца к принятию в штат одних и тех же лиц с учетом незначительного периода времени. По мнению суда, данные действия Общества не могут свидетельствовать о проводимой оптимизацииштатногорасписания в соответствии с изменениями в структурной и штатной численности организации. В то же время из показаний свидетеля ФИО28 следует, что в сентябре 2006 года был пробный шаг по переводу работников в ООО «НордЛинк Партнер», при этом должностные обязанности, место работы, трудовой распорядок не изменился. Но увеличился
единиц, оклад главного бухгалтера 45 977 руб. (т. 59 л.д. 18). ФИО5 представлен приказ № 7 от 23.01.2016 «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которому в связи с необходимостью оптимизации работы отдела бухгалтерии с 01.02.2016 главному бухгалтеру ФИО8 установить должностной оклад в размере 326 149 руб. 50 коп. (том 67, л.д. 112). С приказом ФИО8 была ознакомлена 23.01.2016. Далее, 15.03.2016 в соответствии с приказом № 8 от 15.03.2016 в связи с ухудшением финансового положения в организации и оптимизации управленческой работы внесены изменения в штатноерасписание № 1 от 01.01.2016: с 01.04.2016 главному бухгалтеру Зайцевой И.Р. установить должностной оклад в размере 248 715 руб. (том 67 л.д. 115). С приказом главный бухгалтер ознакомлен 15.03.2016. В последнем судебном заседании ФИО8 настаивала на том, что ей выполнялись трудовые обязанности главного бухгалтера ООО «Аверс» из размера оклада 326 149 руб. 50 коп. Пояснить, с чем связано резкое увеличение оклада не смогла. ООО «Аверс»
исполнительным органом (генеральным директором) в виде приказов, распоряжений и т.д. В соответствии с п.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества вопросы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий находятся в полной компетенции единоличного исполнительного органа, которым является генеральный директор. Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого приказа и пояснений ответчика, действие приказа было направлено на оптимизациюштатногорасписания и деятельности общества, при его издании не разрешались вопросы о прекращении трудовых взаимоотношений с работниками общества, либо иные вопросы, затрагивающие корпоративные права участников хозяйственного общества. Как следует из пояснений ответчика, не опровергнутых истицей документально, данные действия были вызваны необходимостью оздоровления экономической обстановки в обществе, приведения денежных окладов установленному штатному расписанию, внедрением новых моделей и методов управления, созданием сайтов и развитием интернет-торговли, электронного учета, а также приведения в соответствие штатного расписания и
