листах инвентаризации. Дочь истца приезжала в магазин раза два в неделю и брала какой-то товар, это происходило по разрешению истца. Договор о полной коллективной материальной ответственности она подписала ДД.ММ.ГГГГ, как и другие представленные ей ИП ФИО3 документы. Представитель ответчиков ФИО7 возразил против иска и пояснил, что представленный истцом договор о полной коллективной материальной ответственности подписан задним числом и по своей форме не соответствует типовой форме, утвержденной постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ об установлении полной коллективной ответственности истцом не принимался. Истец не доказала наличие всех элементов материальной ответственности, возложенных на нее судом. Представленные истцом сличительные ведомости при инвентаризации имеют отклонения от учетных данных, установленных Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; не представлены доказательства визирования председателем инвентаризационной комиссии приходных и расходных документов, отчеты о движении денежных средств. Истцом не представлены документы о передаче ответчикам товарно-материальных ценностей, недостача которых была выявлена по актам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от
каждого работника, поэтому истец сам это сделал, исходя из должностного оклада и количества часов, отработанных в этот период. Размер ущерба, подлежащий возмещению с ФИО1, составил 1915,53 руб., с ФИО3 составил 1206,78 руб., с ФИО4 составил 574,66 руб., с ФИО2 составил 1743,60 руб. К моменту инвентаризации ответчики были уволены, поэтому им были направлены требования о возмещении ущерба, однако никто не оспорил инвентаризацию и не возместил ущерб. Генеральным директором ОАО «Бурятнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об установлении полной коллективной ответственности , которым установлена для работников, непосредственно обслуживающих товарно-материальные ценности, полная коллективная (бригадная) ответственность за недостачу вверенного имущества, назначены руководители коллективов, в частности на АЗК № ФИО34 Приказ был объявлен работникам, работники заключили договор о полной коллективной материальной ответственности. Из заключенного договора о полной коллективной ответственности заранее установленной группой являются работники, подписавшие договор в день заключения договора, из их состава не уволились более 50 %, поэтому не перезаключали договор. Просят взыскать с ответчиков
возмещения причиненного ущерба: с Комарицкого А.Ю. - 2950492 руб. 96 коп., с Комарицкому А.Ю. – 2539601 руб. 55 коп., с Ивлицкого С.В. – 2695884 руб. 81 коп. Комарицкий А.Ю., Комарицкий А.Ю. и Ивлицкий С.В. обратились в суд со встречными исками к ООО «Компания Металл Профиль», мотивируя тем, что Комарицкий А.Ю. работал до июля 2016 года в ООО «Компания Металл Профиль» в должности стропальщика, договор о полной коллективной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, приказ об установлении полной коллективной ответственности до его сведения не доводился, до инвентаризации допущен не был, с приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был, акт результатов проверки ему не предоставлялся, объяснений по факту недостачи у него не требовали. Комарицкий А.Ю. до июля 2016 г. работал в ООО «Компания Металл Профиль» в должности заведующего склада и являлся материально ответственным лицом, он подписал лист за всех членов бригады, без учета мнения коллектива, позже узнав, что это был договор
