федеральном уровне после 1 января 2005 года, для лиц моложе 30 лет, процентная надбавка к заработной плате должна была быть установлена в том размере, в каком она выплачивается всем лицам, приобретшим право на ее получение после указанной даты. При таких обстоятельствах, вывод территориального управления о неправомерном установлении Сахалинским УФАС России процентной надбавки к заработной плате в размерах, превышающих, установленные законодателем, является обоснованным. Как правильно указал суд первой инстанции, на момент издания приказов об установлении вновь принятым сотрудникам процентнойнадбавки в полном объеме, и соответствующих выплат, положения Закона РФ N 4520-1, определяющие предоставление гарантий для лиц, моложе 30 лет в виде надбавки в полном объеме с первого дня работы, утратили силу. Кроме того, процентные надбавки, установленные указанным выше работникам в полном объеме, на предыдущих работах, не могут рассматриваться в качестве правомерного основания установления процентной надбавки при поступлении их на работу в федеральное бюджетное учреждение (Сахалинское УФАС России), поскольку имеют иной, отличный
юридическое образование за период с января по август 2018 года приведены в Приложении № 5 к акту проверки. К акту проверки приложены копии расчетных листков госслужащих с января по август 2018 года, приказов на установления надбавки, платежных поручений от 15.01.2018 № 45427, от 31.01.2018 № 117432, от 28.02.2018 № 229234, от 15.03.2018 № 292069, от 30.03.2018 № 367239, от 31.05.2018 № 629203, от 18.06.2018 № 698188, от 29.06.2018 № 769350, от 03.08.2018 № 14276, от 05.09.2018 № 151122. На основании акта выездной проверки УФК по Амурской области вынесло представление от 25.04.2019 № 23-13-59/22-2772, пунктом 1 которого предписано принять меры в установленном законом порядке по возврату средств, расходованных на неправомерно начисленные суммы районного коэффициента и ежемесячной процентнойнадбавки за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока на выплаты, предусмотренные Указом № 528. Посчитав представление от 25.04.2019 № 23-13-59/22-277 незаконным в указанной части, УФССП по Амурской области обратилось в Арбитражный суд
к должностному окладу, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1, действующий как временно исполняющий обязанности генерального директора общества, издал приказ N 62-1/к от 17.04.2014 о приеме на работу ФИО1 на должность генерального директора и об установлении: тарифной ставки (оклада) в размере 53 000 рублей, надбавок: 30% - районный коэффициент, 30% - за северный стаж работы, до 30% - премия согласно Положению об оплате труда и премировании руководителей, специалистов. В соответствии с решением единственного акционера общества от 11.03.2015 ФИО1 избран на должность генерального директора ОАО "Автоколонна 1880" с 12.03.2015. 11.03.2015 между ОАО "Автоколонна 1880" и ФИО1 был заключен трудовой договор N 221, согласно разделу 6 которого за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями договора, директору выплачивается: оклад по должности в сумме 53 000 рублей в месяц, процентнаянадбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) и районный коэффициент к должностному окладу, которые устанавливаются в соответствии с
В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего № ... <адрес> "звание" ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ), связанных с порядком выплаты денежного довольствия, у с т а н о в и л: ФИО1 (личный номер № ...) обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ издать приказ об установлении процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера (далее надбавка) в размере 80% с 5 октября 2013 года, руководителя ЕРЦ произвести перерасчет денежного довольствия с учетом надбавки за период с 5 октября 2013 года по 31 мая 2014 года, с учетом оклада по воинскому званию (далее ОВЗ) «сержант» с 1 декабря 2013 года. Заявитель и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель
свободы или законные интересы ФИО2 будут как-либо нарушены этим ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие командира войсковой части (№) ФИО3, выразившееся в неиздании приказов в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении процентной надбавки в размере 20% заработу вструктурных подразделениях по защите государственной тайны и в размере 30% заработу вшифровальных органах 1 класса. Обязать командира войсковой части (№) ФИО3 издать приказ об установлении процентной надбавки и о проведении перерасчета заработной платы с 01.01.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вразмере 20% заработу вструктурных подразделениях по защите государственной тайны– стаж работы посостоянию на 01.01.2021 составляет 16лет 2 месяца 13 дней. Обязать командира войсковой части (№) ФИО3 издать приказ об установлении процентной надбавки и о проведении перерасчета заработной платы с 21.04.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вразмере 30% заработу вшифровальных органах 1 класса – стаж работы по состоянию на21.04.2021 составляет 6лет. В
по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Доманова В.Ю., судей Кривулько В.В. и Лихачевой С.А., при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С.В. к Военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконными действий военного комиссара Сахалинской области при издании приказов №14 ДД.ММ.ГГГГ, №76 ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся начальника отдела военного комиссариата Сахалинской области по городу Холмск и Холмского району, возложении обязанности издать приказ об установлении процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы - за первый и второй кварталы 2014 года в отношении М.С.В. в размере 100 процентов, произвести перерасчет и выплатить процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы – за первый и второй кварталы 2014 года М.С.В. в размере 100 процентов, по частной жалобе М.С.В. на определение Холмского городского суда от 24 июня 2014 года, которым данное гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской
