Приказ об установлении срока полезного использования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны - о взыскании 1844403.21 руб. неосновательного обогащения, в размере выкупной стоимости предмета лизинга. 16.01.2014г. в судебном заседании истец по первоначальному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы исковых требований до 1 997 404,37 руб. неосновательного обогащения. Судом увеличение принято. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приказ об установлении срока полезного использования на спорный предмет лизинга. Ответчик возражает. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для вызова эксперта в целях дачи пояснений по экспертному заключению относительно использованной в расчете эксперта стоимости поступивших лизинговых платежей. 2 А65-10457/2013 Истец не возражает. Суд приобщает к материалам дела приказ. Суд откладывает судебное заседание для вызова эксперта ФИО6 Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан определил: Отложить рассмотрение дела на 25 февраля 2014 года

ст.171, п.1 ст.172 НК РФ и установили, что общество имело основания для применения налоговых вычетов. Общество ввезло на территорию РФ товар (основные средства) по ГТД №1010120 080608 0001 769 и железнодорожной накладной №44641966. При этом уплатило в бюджет налог в сумме 3 230 000 руб. по платежному поручению №64 от 23.05.2008 года. Ввезенные основные средства приняты к учету и введены в эксплуатацию, что подтверждено копией акта ОС-1 №00000001 от 08.06.2008 года и приказом об установлении срока полезного использования №1 от 08.06.2008г. Ввезенные основные средства приобретены для совершения операций, облагаемых НДС, что подтверждено договором аренды №РА-2505 от 25.03.2008 года и актом приема-передачи вагонов и работ. Суды обоснованно отвергли положенные в основу решения об отказе в возмещении налога доводы инспекции о том, что деятельность общества имеет неблагоприятный финансовый результат; что общество уплачивало налог за счет заемных средств; о создании общества только для совершения сделки по приобретению и ввозу вагонов, а также о

на удовлетворение своих требований. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение собрания кредиторов недействительным. В обоснование правомерности принятого собранием кредиторов решения ОАО Строймеханизация» указывает на то, что судом первой инстанции неверно приняты в качестве доказательств документы, представленные налоговым органом (карточки учета основных средств по состоянию на 01.01.2013) (далее - карточки № 1), и при этом не оценены доказательства (карточки учета основных средств 2007, 2008 года (далее -карточки № 2); приказы об установлении срока полезного использования , утвержденные ген. директором ФИО5), представленные конкурсным управляющим. Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма № ОС-6) применяются для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации. Ведутся в бухгалтерии в одном экземпляре: на каждый объект - по форме

процессе выплаты лизинговых платежей налогоплательщики в расходы включают лизинговый платеж (или сумму амортизацию + разница между лизинговым платежом и амортизацией), то есть в течение срока действия договора лизинга имущество или будет полностью самортизировано при применении ускоренной амортизации или недоамортизированная часть будет списана, а в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, будут включены только все лизинговые платежи - не больше и не меньше. Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ( приказы об установлении сроков полезного использования в пределах коммерческие предложения производителей по срокам использования конкретной техники в машино-часах, пробегах в км, путевые листы, табели учета работы строительной техники за сентябрь 2023 года) справки из ГИБДД и Гостехнадзора по состоянию на 03.10.2023) срок полезного использования полученной заявителем техники, установленный на основании Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы; утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1, составляет от 61 до 108 мес. (более 5 до

от 1 января 2002 года № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее – постановление Правительства № 1). Как указано выше, приказом МУП г. Магадана «Водоканал» от 22 ноября 2018 года № ОС-11 срок полезного использования Очистных сооружений установлен 300 месяцев, то есть составляет 25 лет. При этом постановлением Правительства № 1 очистные сооружения канализации по коду классификации ОКОФ 220.42.21.13.126 отнесены в восьмую группу имущества со сроком полезного использования свыше 20 лет и до 25 лет включительно. Таким образом, Предприятием в отношении данного объекта фактически установлен максимальный срок полезного использования, что указывает на необоснованность выводов Департамента, изложенных в экспертном заключении и протоколе заседания Правления от 20 декабря 2019 года. В целом доводы административного истца о возможности установления Предприятием минимального срока полезного использования объекта основных средств на основании постановления Правительства № 1 административным ответчиком не опровергнуты ссылками на какие-либо нормативные акты, подлежащие применению в отношении муниципальных унитарных