Приказ об утверждении формы заявления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрении заявления заявителя № 6 от 18.01.2016 об урегулировании разногласий, возникших при утверждении производственной программы ОДО «Сети водоотведения города Каменки» на 2016-2018 годы в 10-дневный срок с момента принятия решения по настоящему делу. Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области заявленные требования отклонило, представило в судебном заседании письменный отзыв (л. д. 93). Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела (л. д. 91) в связи с согласованием с Прокуратурой Пензенской области проекта приказа об утверждении формы заявления и перечня документов, прилагаемых к заявлению о рассмотрении разногласий, возникших при утверждении производственных программ организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения. Суд определил отложить судебное разбирательство в связи с тем, что отзыв по существу заявленных требований представлен только в судебном заседании 23.05.2016. Руководствуясь статьями 157, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на 12 часов 00 минут

не содержит сведений о том, что при ее подготовке учитывались требования пункта 4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, а также материалы и сведения государственного кадастра недвижимости, что указывает на нарушение требований перечисленных норм названного Приказа, и, следовательно, на наличие самостоятельного основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренного подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Доказательств обращения в Управление Росреестра Приморского края, а также в Администрацию Дальнереческого муниципального района для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявитель в материалы дела не представил. Действительно пунктом 3.4.2 Административного регламента № 679-па содержится положение о том, что при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, ответственный исполнитель вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд учитывает, что территориальное

функциям департамента отнесены создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а так же определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. В рамках возложенных на него полномочий департамент городского хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар ведет реестр контейнерных площадок, директором департамента издан приказ об утверждении форм заявлений о создании площадок и внесении сведений в реестр мест накопления ТКО на всей территории муниципального образования город Краснодар. Контейнерная площадка <адрес> внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО и в схему мест (площадок) накопления ТКО, размещенных на официальном сайте департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в сети Интернет по адресу www. krd.ru. Таким образом, у АО «Мусороуборочная компания», как у регионального оператора по обращению с ТКО, отсутствует

государственной услуги. Следовательно, в данном случае, применимо к рассматриваемым правоотношениям в сфере образовательной деятельности, формы таких заявлений и иных документов, могут быть приняты и утверждены в рамках разработки соответствующего административного регламента, право на принятие которого до осуществления таких полномочий соответствующим федеральным органом исполнительной власти, предоставлено пунктом 5 части 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Оспариваемый же приказ об утверждении форм заявлений принят иным лицом, которому такое право в силу закона не предоставлено, т.е. в отсутствие полномочий на издание нормативного правового акта и без соблюдения процедуры, установленной для разработки административных регламентов. Ссылка представителей заинтересованного лица на положения пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которые во взаимосвязи с частью 3 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ предоставляют лицензирующим органам право утверждать формы

составляет 58.184,51 руб., в т.ч.: по основному долгу – 37.154,05 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 21.030,46 руб. Как указывает истец, с момента заключения договора уступки прав требования должником не внесено денежных средств в погашение задолженности. Определением мирового судьи от 03.12.2019 судебный приказ от 21.08.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. Ответчиком в обоснование возражений представлены документы, исследованные судом в судебном заседании: копия приказа об утверждение формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором; выписка из ЕГРЮЛ АО «Русская телефонная компания»; информационное сообщение НАО «ПКБ»; запрос о предоставлении информации № 123 от 16.09.2019; запрос о предоставлении информации № 123 от 16.05.2019; уведомление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам № 124 от 16.05.2019; выписка из ЕГРЮЛ НАО «ПКБ» от 04.06.2020; выписка из ЕГРЮЛ ПАО «МТС-Банк» от 26.09.2020; заявление о нарушение формы договора № 120 от 16.05.2019; заявление о