Приказ об увеличении оклада генеральному директору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суде Российской Федерации, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 декабря 2008 г. N 180 "Об утверждении Положения об условиях оплаты труда работников Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки", следующие изменения: 1.1. После абзаца восьмого дополнить абзацем девятым следующего содержания: "При увеличении обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда работников размеры окладов (должностных окладов), повышающие коэффициенты к окладам, иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера подлежат округлению до целого рубля в сторону увеличения.". 1.2. Абзац девятый считать соответственно абзацем десятым. 2. Управлению делами (Миряшев С.В.) в установленном порядке учесть изменения, вносимые в приказ Судебного департамента от 1 декабря 2008 г. N 180. 3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Органова Ю.М. Генеральный директор А.В.ГУСЕВ ------------------------------------------------------------------

ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 9 августа 2005 г. N 91 О ПОВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ОКЛАДОВ СУДЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МИРОВЫХ СУДЕЙ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 июля 2005 г. N 881 "Об увеличении должностных окладов судей в Российской Федерации" приказываю: 1. Повысить с 26 июля 2005 г. в 1,8 раза должностные оклады судей федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации и мировых судей субъектов Российской Федерации. 2. Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, начальникам управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации провести перерасчет должностных окладов судей в пределах лимитов бюджетных обязательств. 3. Главному финансово-экономическому управлению (Романчикова О.В.) обеспечить финансирование расходов, связанных с реализацией пунктов 1 и 2 настоящего Приказа, в пределах выделенных бюджетных ассигнований. 4. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Генерального директора Кильмашкина

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 по делу № А40-282/15, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Клаб» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками приказа от 01.12.2014 № ФК 000000092/1 об увеличения оклада генеральному директору должника ФИО1 до 437 242 рублей в месяц и платежей по выплате ФИО1 денежных средств в период с 01.12.2014 по 07.10.2015 в размере 1 566 286,57 рублей, применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2017 и округа от 16.10.2017, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи

лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть, работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество. Сам генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества. Любые денежные выплаты генеральному директору производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Из материалов дела видно, что приказы об увеличении оклада генеральному директору подписаны от имени общества председателем совета директоров. На основании пункта 2 статьи 67 Федерального закона «Об акционерных обществах» председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества организует его работу, созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества. Аналогичное положение содержится в пункте 16.3.3 устава общества. Доказательства наделения председателя совета директоров полномочиями на подписание от имени

225 000 рублей; заместителю главного инженера – главному технологу ФИО2 - оклад повышен с 45000 рублей до 140 000 рублей; директору по снабжению и сбыту ФИО9 - оклад повышен с 55900 рублей до 180 000 рублей; Генеральному директору ФИО1 - оклад повышен с 71 500 рублей до 400 000 рублей. На основании названных Приказов от 03.10.2014 №2436-10/65 и от 01.10.2014 № 1999 с работниками должника заключены соглашения о внесении изменений в трудовые договоры в части увеличения должностного оклада в размере, определенном названным Приказом, пункт 4.3 трудовых договоров изложен в редакции Приказа № 2436-10/65. 28.11.2014 и.о. генерального директора ОАО «Радиоприбор» ФИО4 подписан приказ № 3140-10/65 об изменении с 01.12.2014 условий оплаты труда генеральному директору ФИО1 - уменьшении размера оклада с 400 000 рублей до 300 000 рублей. Впоследствии 18.03.2016 председателем совета директоров ОАО «Радиоприбор» А.В. Хруленко подписан приказ № 33-3/65 об изменении с 01.03.2016 условий оплаты труда генеральному директору ФИО1 -

платы и применении последствий недействительности сделок. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО6. В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрест72» - ФИО3. Суд установил: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест72» (далее – общество «Стройтрест72», должник) его конкурсный управляющий ФИО3 (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 01.06.2019 № 19 «О внесении изменений в штатное расписание» об увеличении оклада генеральному директору , а также перечислений заработной платы недействительными сделками, применении последствий их недействительности в виде аннулирования начислений и выплаты заработной платы ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – Бобов А.А.) в размере превышающем ранее установленный оклад труда. Определением от 16.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными взаимосвязанные сделки, а

л/с должностной оклад первого заместителя генерального директора ОАО «ГМЗ» ФИО5 с 04.10.2017 увеличен до 460 000 рублей. Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ООО «Алмаз Капитал» просили признать указанный приказ недействительным, ссылаясь на отсутствие объективных причин для такого значительного увеличения размера оклада ответчику. ФИО5 возражая против доводов конкурсного управляющего и ООО «Алмаз Капитал», отметил, что после увеличения размера оклада объем исполняемых им обязанностей значительно вырос и оспариваемым приказом размер его оклада приведен в соответствие с оплатой труда по аналогичной должности на иных предприятиях, а также просил учесть, что размер окладов в спорный период увеличен всем работникам предприятия, а не только руководящему составу, как указывал конкурсный управляющий. Проверив указанные доводы, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. Из должностной инструкции первого заместителя генерального директора , утвержденной генеральным директором ОАО «ГМЗ» 19.08.2011, следует, что должность первого заместителя генерального директора относится к категории руководителей, первый заместитель генерального директора подчиняется непосредственно генеральному директору, осуществляет функциональное

руб., являлось предметом судебной оценки, а именно решением Свердловского районного суда г.Перми от 03.09.2021, апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 29.11.2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022. (л.д. 37-47,124-133) Судами установлено, что согласно расчетных листков за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года размер должностного оклада истца составлял 60000 рублей, какие-либо изменения в штатное расписание об увеличении оклада до 666000 рублей, не вносились, приказ об увеличении оклада генеральным директором не издавался, заработная плата исходя из установленного соглашением размера оклада истцу не выплачивалась. Не смотря на дату заключения соглашения – 16.11.2020, по день увольнения истца – 10.01.2021 дополнительное соглашение не было доведено до уполномоченных служб работодателя для исполнения, выплаты по нему не производились. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, принимая во внимание вступившие в законную силу вышеуказанные решения суда, разрешая настоящий спор, суд обоснованно сослался на п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального