Ленинского административного округа города Мурманска (л.д. 9), копиями приказа о возложении обязанностей директора учреждения на Терехину О.В. в период с 09.07.2018 по 22.07.2018 (л.д. 11), приказа от 31.01.2017 о назначении М. на должность главного специалиста отдела земельных отношений комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (л.д. 33), приказа об увольнении М. с муниципальной службы с 15.06.2018 (л.д. 34), приказа от 09.07.2018 исполняющего обязанности директора учреждения Терехиной О.В. о приеме на работу М. (л.д. 47), сообщения заместителя главы администрации города Мурманска, адресованного заместителю прокурора названного выше округа города Мурманска, об отсутствии уведомлений о приеме на работу в учреждение бывшего муниципального служащего М. (л.д. 41) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного
Ленинского административного округа города Мурманска (л.д. 9), копиями приказа о возложении обязанностей директора учреждения на Терехину О.В. в период с 09.07.2018 по 22.07.2018 (л.д. 11), приказа от 31.01.2017 о назначении М. на должность главного специалиста отдела земельных отношений комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (л.д. 33), приказа об увольнении М. с муниципальной службы с 15.06.2018 (л.д. 34), приказа от 09.07.2018 исполняющего обязанности директора учреждения Терехиной О.В. о приеме на работу М. (л.д. 47), сообщения заместителя главы администрации города Мурманска, адресованного заместителю прокурора названного выше округа города Мурманска, об отсутствии уведомлений о приеме на работу в учреждение бывшего муниципального служащего М. (л.д. 41) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного
труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, лиц замещающих иные муниципальные должности и муниципальных служащих Мотыгинского района», «Положения о премировании муниципального служащего Мотыгинского района» за период 2017-2019 годы». Сроки проведения контрольного мероприятия установлены с 28.09.2020 по 23.11.2020. Согласно содержанию уведомления, заявителю необходимо было подготовить для проверки к 28.09.2020 следующие документы: 1. Штатные расписания, действовавшие в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 г. 2. Распорядительные документы (распоряжения, приказы) по приему, увольнению и перемещению муниципальныхслужащих ФЭУ администрации Мотыгинского района за проверяемый период. 3. Трудовые договоры, должностные инструкции, личные карточки (унифицированная форма № Т-2ГС (МС) вышеуказанных лиц за проверяемый период. 4. Документы, подтверждающие правомерность установления должностных окладов, классных чинов, надбавок за особые условия муниципальной службы, надбавок за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми
и отсутствуют документы, регламентирующие сроки предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, судебной коллегией отклоняются, основаны на неправильном определении апеллянтом юридически значимых обстоятельств. Указываемые в жалобе обстоятельства необоснованности, по мнению истца, вменения ФИО5 неисполнения законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции и увольнения в связи с этим не входят в предмет доказывания по настоящему иску о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с опубликованием новости. Оспаривание основания издания приказа об увольнении муниципального служащего в порядке защиты чести, достоинства и деловой репутации, по правилам статьи 152 ГК РФ, не допускается. Ссылка апеллянта на абсурдность выводов суда о том, что ФИО5 не оспорила результаты проведенной прокурорской проверки и представление прокуратуры, на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска не влияет. Вопреки доводам жалобы истца, однозначных выводов о коррупционной составляющей в действиях ФИО5 в обжалуемом решении не содержится. Судом анализировались обстоятельства распространения, действительности и порочащего характера спорных
