судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 уволена по соглашению сторон, какого-либо давления со стороны работодателя на истца не оказывалось. Также указала, что соглашение о расторжении трудового договора подписано между ФИО1 и ООО «Кливер» < Дата >, < Дата > ФИО1 подписан приказ об увольнении, в день увольнения ей выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет. Кроме того, пояснила, что причиной расторжения трудового договора явилось уменьшение объема поставок и сокращения объема работ, работы по изготовлению сборки секции опорного основания ледостойкой стационарной платформы практически завершены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к
за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда поддержал и показал, что он как указано в исковом заявлении был вынужден писать заявление об уходе с работы 3 ноября 2010 года. Он подал заявление об уходе на имя заведующего отделом культуры администрации Гумбетовского района ФИО2 по собственному желанию и его уволили с работы в день в день, лишив его права отзыва заявления назад в течение 14 дней. При увольнении его заранее не предупредили, приказ об увольнении в день увольнения ему не вручили, полный расчет за неиспользованные отпуска и проработанные дни не выплатили, трудовую книжку по почте получил от отдела культуры района только 4 февраля 2011 года, не была произведена прием-передача имущества сельского Дома культуры. Оказывается, издать приказ об увольнении его имел право глава администрации МО «с.Ингиши», о чем он не знал. Он был принят на работу в должности директора сельского Дома культуры заведующим отделом культуры. Он уволен по приказу заведующего отделом
Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В силу требований ст.140 ТК РФ необходимо произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку в последний день работы работника, даже если этот день является нерабочим. Согласно заявлению об увольнении ... председатель ТСЖ «Мир 2007» Жук Ю.Н. поставил резолюцию изготовить приказ об увольнении в день увольнения работника 25.03.2017 года. Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности по данному делу не нарушены. Заслуживают внимание доводы жалобы о том, что Жук Ю.Н. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение трудового законодательства, имевшее место 25.03.2017 года, - по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Вместе с тем, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ является специальной нормой по
