установлены судами в рамках дела № А40-145745/2012, Роспатент исполнил принятые судебные акты, признав недействительным предоставление правовой охраны НМПТ «ФИО10», восстановив, таким образом, нарушенные права общества «Минеральная вода и напитки». Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2014, решение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2014 отменено, решение Роспатента от 17.12.2013 признано недействительным как не соответствующее Разделу IV Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56 (далее – Правила ППС ), признаны незаконными действия Роспатента по внесению в Госреестр НМПТ записи от 29.01.2014 о признании недействительными свидетельств № 4/3 и № 4/4 на право пользования НМПТ «ФИО10» как не соответствующие положениям статьи 1535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суд постановил обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества «Минеральная вода и напитки» от 04.04.2012 с учетом настоящего постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам. При этом Президиум Суда по интеллектуальным
надбавок, выплате премии, положение об оплате груда, выписки из штатного расписания и т.п. в т.ч. Унифицированные формы №Т-11;№Т-11а 7. Расчетно-платежная ведомость Унифицированная форма №Т-49 8. Путевые листы автомобилей (грузовых, легковых, специальных) автобуса не общего пользования; эксплуатационные карточки типовая межотраслевая ф.№3 (ф. по ОКУД 0345001); типов, межотрасл. ф. №3спец (ф. по ОКУД 0345002);типов. межотрасл. ф.№4-С (ф. по ОКУД 0345004); типов, межотраслевая ф.№4-П (ф. по ОКУД 0345005);типов. межотрасл. ф. №6 спец. (ф. по ОКУД 0345007) 9. Приказ ППС Курской области по нормам списания ГСМ 10. Акты о списании материальных запасов для коммерческой организации -устанавливается Учетной политикой организации 11. Дефектная ведомость приложение №3 Рекомендаций* 12. Бухгалтерская справка-расчет оплаты услуг ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ в разрезе всех произведенных выплат (с подтверждающими документами:) договор на оказание услуг по ремонту; формы БО-14 "Наряд-заказ", "Копия-наряд-заказа", "Квитанция", "Копия квитанции, счет-фактура, акты выполненных работ и др. 13. Бухгалтерская справка-расчет в разрезе всех произведенных выплат (ПО ОПЛАТЕ ТРУДА) 14. Бухгалтерская справка-расчет
порядке оформления факта недослива груза (п. 2.3.4), где именно экспедитору вменяется составление актов, а надлежащим подтверждением являются акты, составленные с обязательным участием перевозчика. В обеспечение соблюдения установленного сторонами порядка, продолжает истец в письменных пояснениях, истцом заключен с ООО «Транссервис» договор на оказание услуг по подготовке и промывке-пропарке вагонов, условиями которого предусмотрено, что в случае обнаружения в вагоне-цистерне сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза оформление акта ГУ-7а в соответствии с Правилами составления при перевозках грузов, утвержденными Приказом ППС РФ от 18.06.2003 №45. Из содержания таких актов, отмечает истец, представленных в обоснование исковых требований, усматриваются номера вагонов, в которых обнаружены остатки груза, реквизиты железнодорожной накладной, количество остатка груза, наличествует подпись представителей перевозчика (приемосдатчика, осмотрщика цистерн), имеется строчный штемпель ст. Аллагуват, на оборотной стороне актов имеется подпись работников и печать промывочно-пропарочной станции. Таким образом, истец считает соблюденным в полном объеме обусловленный договором способ фиксации случаев ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по очистке порожних вагонов
от 08.08.2015. 08.08.2015 на основании приказа № 4384 ранее задержанные на станции 29 вагонов были подняты для отправления на станцию назначения. Извещением об отправлении ранее задержанных вагонов в пути следования №304 (уведомление) от 08.08.2015 АО «ПГК» сообщено об отправке ранее задержанных 29 вагонов. 08.08.2015 29 задержанных вагонов на станции Инза прибыли на станцию Сызрань- 1 (станция назначения), из них 28 с просроченным сроком доставки. По факту задержки вагонов на станции Инза в период с 31.07.2015 по 08.08.2015 после прибытия вагонов на станцию назначения - Сызрань-1 составлен акт общей формы № 05/1979 от 08.08.2015, согласно которому время простоя на ст. Инза составило 190 часов. По накладным 01134260, ЭГ509958, ЭГ413976, ЭГ129795, ЭГ414207, 01134275, ЭГ225100, ЭВ702787, 01125008, 01125009, 01125007, 01125010, 01134260, ЭГ509958 на станции Сызрань-1 в адрес АО «ПГК» 08.08.2015 прибыло 42 порожних цистерн, из них 1 с просроченным сроком доставки. В связи с занятостью путей ППС (промывочно-пропарочной станции) на основании приказа
перевозке вагон, должен был оценить возможности только станции, где принимался вагон к перевозке (станции отправления). Между тем каких-либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для неприема вагонов ответчика к перевозке не представлено. Все необходимые действия, предусмотренные пунктом 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом ( приказ Минтранса №258 от 03.10.2011), со стороны перевозчика были выполнены. Вагоны были приняты к перевозке, поскольку на момент приема груза к перевозке не имелось никаких технических и технологических оснований со стороны перевозчика препятствующих перевозке вагонов. Как следует из железнодорожных накладных - все вагоны следовали под обработку (пропарку) на пути ППС АО «ПГК» на ст. Сызрань - 1. В данном случае ответчик должен был доказать тот факт, что на момент бросания вагонов на промежуточных станциях у него была возможность размещения этих вагонов на путях промывочно-пропарочной станции. Истцом был проведен анализ занятости путей необщего пользования, составленный на основании памяток приемосдатчика, которые подтверждали
их пригодности или непригодности в коммерческом отношении. В документах, представленных Истцом в материалы дела, содержатся все необходимые сведения, подтверждающие факт несения убытков Истцом. В соответствии с п. 50 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" ( Приказ Минтранса России от 07.12.2016 №374), отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава. Таким образом, указание ООО «Трансойл» (как собственника вагонов и лица, направляющего заявку в АС ЭТРАН) в качестве отправителя порожнего рейса не противоречит данному положению. Несостоятелен довод жалобы об отсутствии в представленных Истцом материалах Актов о повреждении вагонов по форме ВУ-25. Как поянил истец, акты ВУ-25 не составлялись ввиду того, что повреждения были устранены в периметре ППС и вагон не подлежал капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, как предусмотрено п. 6.1. «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (Приказ МПС №45 от 18.06.2003, действовавший на момент нарушения Ответчиком
исходя из следующего. Согласно п.8 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 31 августа 2008 года работает в ............. ( это подтверждается трудовой книжкой №*** л.д.5-11), с 1 октября 2008 года с ним был заключен трудовой договор №*** (л.д.114-121), с 21.11.2008 года ФИО1 является ............. кафедры философии ( приказ №***-ппс от 21.11.2008 года –л.д., дополнительное соглашение от 21 ноября 2008г. л.д.122), 01.02.2011 в связи с переименованием кафедры философии переведен на кафедру философии и молодежной политики ( в той же должности- профессором- трудовая книжка- №*** л.д.5-11). Приказом от 22.01.2013г. №***-ОК ФИО1 был уволен с 22 января 2013г. за совершение аморальных действий, не совместимых со статусом преподавателя, выразившихся в размещении в период с 04 ноября 2012г. и по 22 января 2013г. в социальных сетях «ВКонтакте» в
пгт. Красногвардейское Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Мязгов Л.А. рассмотрев в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Полтавского сельского поселения Красногвардейского района РК, о признании права собственности на земельный участок, третье лицо без самостоятельных требований: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № ППС «Октябрьский» в связи с отказом предыдущего застройщика за ним был закреплен земельный участок, расположенный по адресу по <адрес> Республики Крым. Решением исполкома Полтавского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу. В настоящее время на указанном земельном участке он построил жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ действия по осуществлению регистрации права собственности на земельный участок были приостановлены за отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих передачу ему земельного участка в частную собственность за
