и.о. председателя Первомайского районного суда г. Краснодара Щ. - в организации ведения судебного делопроизводства; судьи того же суда С. - при направлении уголовного дела в отношении ФИО1. в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе и.о. председателя Первомайского районного суда г. Краснодара Щ. считает частное постановление незаконным и необоснованным. Приводя хронологию производства по делу в отношении ФИО1., указывает, что к исполнению обязанностей как председатель суда он приступил лишь 9 декабря 2021 г., когда был издан приказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации. При этом, председательствующий по делу судья С. в период с марта по июль 2022 г. находился на больничном. Отмечает, что в апреле 2021 г. именно по его инициативе была организована служебная проверка по факту длительного не направления дела в суд кассационной инстанции. Обращает внимание, что основанием для вынесения частного постановления, как в нем указано, явились: отсутствие реквизитов на сопроводительных письмах и входящей корреспонденции, направление копий кассационного представления сторонам первый раз
по выплате ответчикам премий и иных платежей сверх установленных трудовыми договорами за период с 11.01.2017 по 04.10.2018, применить последствия их недействительности в виде взыскания с ответчиков выплаченных сумм. По итогам нового рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2022, по обособленному спору № А56-140063/2018/сд.3 признаны недействительными сделки: - от 17.08.2018 на сумму 1 056 267 руб., с назначением: «премия за июль 2018 г. за август, приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 17.08.2018 № 129/1-К в части премирования ФИО8»; - от 14.09.2018 на сумму 1 036 779 руб., с назначением: «премия за август 2018 г. за сентябрь, приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 14.09.2018 № 140/1-К в части премирования ФИО8»; - от 04.10.2018 на сумму 1 065 228 руб., с назначением: «премия за сентябрь 2018 г. за октябрь, приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 04.10.2018 № 191-К в части
сделки по выплате ответчикам премий и иных платежей сверх установленных трудовыми договорами за период с 11.01.2017 по 04.10.2018, применить последствия их недействительности в виде взыскания с ответчиков выплаченных сумм. По итогам нового рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2022, по обособленному спору N А56-140063/2018/сд.3 признаны недействительными сделки: от 17.08.2018 на сумму 1 056 267 руб., с назначением: "премия за июль 2018 г. за август, приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 17.08.2018 N 129/1-К в части премирования ФИО6"; от 14.09.2018 на сумму 1 036 779 руб., с назначением: "премия за август 2018 г. за сентябрь, приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 14.09.2018 N 140/1-К в части премирования ФИО6"; от 04.10.2018 на сумму 1 065 228 руб., с назначением: "премия за сентябрь 2018 г. за октябрь, приказ Председателя Правления Банка МБСП (АО) от 04.10.2018 N 191- К в части премирования
УСТАНОВИЛ: Истец Ч.Е.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ПАО КБ «ЕвроситиБанк», о взыскании задолженности по заработной плате в размере 106 666,32 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 2 429,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность ведущего экономиста БЭК-офиса Департамента бухгалтерского учета и отчетности. Приказ Председателя Правления №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была проведена индексация заработной платы на 50 % с ДД.ММ.ГГГГ. Также Приказ Председателя Правления №-К от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено и введено в действие штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ – на основании решения совета директоров ПАО КБ «ЕвроситиБанк». На основании изложенного, был издан Приказ Председателя Правления, и истцом было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в соответствии с которым с
А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Садово - огородническому некоммерческому товариществу «Энергетик» о признании незаконными и отмене решений правления и приказа председателя правления, по апелляционной жалобе Садово - огороднического некоммерческого товарищества «Энергетик» на решение Урайского городского суда от 21 июня 2016 года, которым постановлено: «Исковые требования (ФИО)1 к Садово - огородническому некоммерческому товариществу «Энергетик» удовлетворить. Признать недействительными решение правления СОНТ «Энергетик» от (дата), датированное так же (дата), и приказ председателя правления СОНТ «Энергетик» (ФИО)4 от (дата) о признании незаконными и отмене решений общих собраний СОНТ «Энергетик» от (дата), (дата), (дата).». Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителей СОНТ «Энергетик» - (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца (ФИО)1, представителя истца (ФИО)5, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к СОНТ «Энергетик», просила признать решения правления СОНТ «Энергетик» от (дата), (дата), приказ председателя правления СОНТ «Энергетик» (ФИО)4 от
42857, 14 рублей. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата>, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу №А56-140063/2018/сд.3 по заявлению Международного Б. Санкт-Петербурга (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Международный Б. Санкт-Петербург» признаны недействительными сделки от <дата> на сумму 2062161 рубль с назначением: «премия за июль 2018 г за август, приказ Председателя П. Б. АО «Международный Б. Санкт-Петербург» от <дата> №...-К в части премирования ФИО4»; от <дата> на сумму 2062335 рублей, с назначением: «премия за август 2018 г. за сентябрь; приказ Председателя П. Б. АО «Международный Б. Санкт-Петербург» от <дата> №...-К в части премирования ФИО4»; от <дата> на сумму 2065206 рублей с назначением: «премия за сентябрь 2018 г. за октябрь 2018, приказ Председателя П. Б. АО «Международный Б. Санкт-Петербург» от <дата> №...-К в части премирования ФИО4».
области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп «Об утверждении перечня должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп «Об утверждении перечня должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (далее приказ председателя Контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12 декабря 2016 г. № 14-рп). В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемым приказом, опубликованном 16 декабря 2016 г. в газете «Областная», № 140, утвержден перечень лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.21, частями 1 - 3 статьи 7.29.3, частью 8 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.11, 15.14- 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 20 статьи 19.5, статьями 19.6
