Приказ руководителя на право подписи документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для отказа в предоставлении государственной услуги при установлении ПДВ является представление документов, указанных в подпункте «а» пункта 12 Регламента, не в полном объеме (некомплектность документов). При этом согласно пункту 49 Регламента в случае, если в заявлении или документах, указанных в подпункте «а» пункта 12 Регламента, содержится полная, достоверная и неискаженная информация, ответственный специалист подготавливает проект приказа территориального органа Росприроднадзора об установлении ПДВ, который передается на визирование начальнику уполномоченного подразделения и на подпись руководителю территориального органа Росприроднадзора или лицу, его замещающему, имеющему право подписи в соответствии с должностным регламентом. В случае выявления в заявлении или документах , указанных в подпункте «а» пункта 12 Регламента, неполной, недостоверной или искаженной информации, ответственный специалист подготавливает проект письма с мотивированным отказом в установлении ПДВ с указанием конкретной причины отказа в установлении ПДВ, который передается на визирование начальнику уполномоченного подразделения и на подпись руководителю территориального органа Росприроднадзора или лицу, его замещающему, имеющему право подписи в соответствии

строительно-монтажное управление» о том, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным должностным лицом. Пункты 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ и пункты 5 и 7 Положения о Роспатенте не содержат положений о том, что по данной категории дел решения Роспатента должны подписываться именно его руководителем. В соответствии с пунктом 8.1 Положения о Роспатенте руководитель Роспатента распределяет обязанности между своими заместителями. В соответствии с приказами руководителя Роспатента от 03.09.2015 № 126 «О распределении обязанностей между руководителем и заместителями руководителя Роспатента» и от 11.08.2015 № 113 «О предоставлении права подписи документов » заместитель руководителя Роспатента ФИО8 организует работу и несет персональную ответственность за осуществление функций по рассмотрению и разрешению споров в порядке, указанном в пункте 2 статьи 1248 ГК РФ; подписывает решения, связанные с предоставлением Роспатентом государственных услуг, в том числе с рассмотрением и разрешением споров в порядке, указанном в пункте 2 статьи 1248 ГК РФ; имеет право подписи решений, направляемых Роспатентом в

получение ТМЦ - менеджерам ФИО12 и ФИО13 ( приказ содержит подпись руководителя ФИО6) – л.д. 104 т. 4. Факт подписания данных приказов лично руководителями поставщиков в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция не подвергла сомнению. Почерковедческая экспертиза подписей руководителей в данных приказах не проводилась. Кроме того, налоговым органом не опровергнут и факт подписания счетов-фактур, товарных накладных от имени поставщиков лицами, уполномоченными на то вышеназванными приказами. Допросы указанных в приказах лиц не произведены, перед экспертом вопрос о проверке принадлежности подписей на товарных накладных, счетах-фактурах контрагентов вышеназванным лицам, обозначенными в приказах, налоговым органом не поставлен, при том, что указанные приказы были представлены обществом с возражениями на акт проверки, Инспекция проводила дополнительные мероприятия налогового контроля и могла исследовать данный вопрос. Довод Инспекции о том, что не нужно было ставить под сомнение подлинность подписей в приказах контрагентов об утверждении перечня лиц, имеющих право подписи первичных документов , поскольку приказы не являются основанием для принятия

лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Как следует из материалов дела, счета-фактуры № 425 от 25.10.2005, № 17 от 04.10.2006, № 18 от 09.10.2006, № 19 от 25.10.2006, № 21 от 25.11.2006, а также внесенные в них исправления подписаны (заверены) от имени поставщика общества «ДиамантСтрой» ФИО10 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем общества «ДиамантСтрой» является ФИО5. В материалы дела заявителем представлена копия приказа №3 от 21.09.2005, согласно которому директор общества ФИО5 в целях оперативного подписания документов предоставил ФИО10 право подписи транспортных и финансовых документов за директора и главного

ответственности определяются в должностных инструкциях на предприятиях, с конкретным перечнем. Таковые суду не представлены. Ссылка на иные приказы, в которых содержится конкретный перечень, не может быть принят во внимание, поскольку руководитель в данном случае предусмотрел указать данные обязанности ( приказ по ООО «НордЮниор»), однако таковой законодательством не предусмотрено. Наличие приказа о назначении на конкретную должность само по себе определят право подписи и объем ответственности . В связи с чем, у Заявителя не было оснований сомневаться в его полномочиях, равно как и в действиях ФИО18, действовавшего в интересах ООО «Филиал АльянсСтрой». Таким образом, ООО «Филиал АльянсСтрой» была документально подтверждена фактическая возможность выполнить предусмотренные договором субподряда объемы работ в установленные договором сроки, а Заявителем были предприняты все зависящие от него меры по проверке статуса ООО «Филиал АльянсСтрой» на основании доступных ему источников, представленных контрагентом документам , суд считает, что в данном случае АО «Труд» проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента ООО «Филиал

01 от 14.10.2008 на сумму без НДС 2649771,19 и счетах-фактурах № 558 от 01.09.2008 г. на сумму без НДС 3356271,19, № 669 от 14.10.2008 на сумму без НДС 2649771,19 выполнены не ФИО3 а другим лицом. Руководителю ООО «СибТС-2000» в ходе выездной налоговой проверки было выставлено требование: №61/3-27 от 27.09.2011г. о представлении доверенностей на право подписания документов и (или) представления интересов ООО «Аркада», приказов о возложении обязанности руководителя на иных лиц и (или) о праве подписи счетов-фактур, актов выполненных работ от ООО «Аркада». Доверенностей на право подписания документов и (или) представления интересов ООО «Аркада», приказов о возложении обязанностей руководителя ООО «Аркада» на иных лиц и (или) права подписи счетов-фактур, актов выполненных работ, выставленных ООО «Аркада») ООО «СибТС-2000» не представила. Представлено пояснение о том, что доверенности отсутствуют, т.к. законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять покупателю копию распорядительного документа или доверенности на право подписи уполномоченными лицами. Из ответа