военнослужащим, проходящим военную службу по контракту) СПРАВКА Выдана ________________________________________________________________ (воинское звание, фамилия, имя, отчество) в том, что он (она) проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и назначен(а) на воинскую должность в г. Москву приказом Министра обороны Российской Федерации от "__" ____ г. N ___ Приказ подписал _______________________________________________________ (должность, воинское звание, инициал имени, фамилия) Выдана для представления СПРАВКА Выдана ________________________________________________________________ (воинское звание, фамилия, имя, отчество) в том, что он (она) проходит военную службу в _____________________________ (наименование воинской части) Выдана для представления ______________________________________________ (наименование учреждения, организации, куда представляется справка) Командир (начальник) М.П. (подпись, инициал имени, фамилия) Форма N 6 к Правилам (п. 4) Угловой штамп воинской части (выдается лицам гражданского персонала) СПРАВКА Выдана ________________________________________________________________!! (фамилия, имя, отчество лица гражданского персонала) в том, что он (она) действительно проходит службу (работает) в (наименование воинской части) Выдана для представления ______________________________________________!! (наименование учреждения, организации, куда представляется справка) М.П. Форма N 7 к Правилам (п.
«О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также об отказе во включении в указанный перечень объекта, не обладающего признаками объекта культурного наследия» (т.1, л.д. 9-10) в Перечень выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность (далее – Перечень), включены, в том числе: «Дом Ахунова», расположенный по адресу: <...> (подпункт 3 пункта 1 приказа); «Угловой деревянный одноэтажный дом ФИО3», расположенный по адресу: <...> (подпункт 4 пункта 1 приказа). Приказом Госкомитета ООКН ЧО от 08.02.2017 №20 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 08.08.2016 №5» подпункт 3 пункта 1 изложен в следующей редакции: «Дом Ахунова», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 30» (т.1 л.д. 81). Не согласившись с приказом Госкомитета ООКН ЧО от 08.08.2016 № 5 «О включении в перечень выявленных объектов
для предоставления права пользования недр в целях геологического изучения за счет собственных и (или) привлеченных средств. Следовательно, принятое ответчиком решение должно было соответствовать требованиям, установленным указанным выше приказом. Раздел 4 Приказа № 583 и раздел № 6 Порядка № 61 являются идентичными по своему предмету и составу предоставляемых документов к заявке. Заявка общества была рассмотрена на Комиссии 06.07.2017. По результатам рассмотрения составлен протокол № 5-2017УДЭ. Комиссией было установлено, что: - в заявочных материалах нет доказательств наличия лицензии на маркшейдерскую деятельность, тем самым отсутствует подтверждение наличия у заявителя или у привлекаемых им подрядных организаций технических средств, технологического оборудования для эффективного и безопасного ведения работ на участке недр; - границы участка недр расположены на расстоянии менее чем 5 км. от угловых точек границ нескольких участков недр предоставленных в пользование различным пользователям недр (УДЭ 01805 БП, УДЭ 01623 БР, УДЭ 01343 БЭ, УДЭ 01796 БР, УДЭ 01119 БЭ, УДЭ 01755 БП, УДЭ
№ 560). В связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявок по предмету заявленному ООО «Вуд Райт», Департамент по недропользованию запросил сведения в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе - Хакасский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемым участкам, предусмотренных абзацем 2 пункта 1.11 и абзацем 3 пункта 1.10 Приказа № 583 (в отношении участка недр «Ниня» - запрос от 03.03.2017 № 15/229, «Базинский» - запрос от 03.03.2017 № 15/228). Согласно ответу Хакасского филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» в отношении участка недр «Ниня» в пределах 5 км от угловых точек испрашиваемого участка недр присутствуют участки недр, предоставленные в пользование другим пользователям недр (лицензия АБН 00643 БР). В пределах границ запрашиваемого участка имеются другие участки недр, ранее предоставленные в пользование для целей геологического изучения, право пользование которых было прекращено в установленном порядке, в том числе досрочно (лицензии АБН 00017 БР, АБН 00018 БР). В ответ
на право пользования недрами, в том числе Нижнее течение р. Пенченга. В 2011 по результатам аукциона, проведенного Управлением по недропользованию по Красноярскому краю, ЗАО «Прииск Удерейский» выдана лицензия КРР 02265 БЭ от 21.09.2011 на право разведки и добычи россыпного золота на объекте Нижнее течение р.Пенченга, лицензией предусмотрено проведение разведочных работ на площади распространения, как забалансовых запасов так и прогнозных ресурсов. Утвержденные приказом № 100 порядок и условия проведения аукциона содержат общие сведения о предоставляемом участке недр - Нижнее течение р.Пенченга, согласно которым границы участка в плане ограничены угловыми точками со следующими географическими координатами: точка №1 – 59(12’08” северной широты, 94(18’03” восточной долготы; точка №2 – 59(12’13” северной широты, 94(17’47” восточной долготы; точка №3 – 59(12’52” северной широты, 94(17’17” восточной долготы; точка №4 – 59(13’07” северной широты, 94(16’31” восточной долготы; точка №5 – 59(13’34” северной широты, 94(16’22” восточной долготы; точка №6 – 59(14’33” северной широты, 94(16’53” восточной долготы; точка №7
фактически непроверенные данные, предоставил указанному обществу исключительное право осуществлять пользование недрами, в том числе, по условиям лицензии, а также добычу строительного камня в границах горного отвода, площадью 110,6 гектар. На основании указанного представления Уральским управлением Ростехнадзора на основании приказа от 11.08.2014 № 553-лс проведена служебная проверка, по результатам которой составлено письменное заключение от 26.08.2014, в котором отражены, в том числе, следующие обстоятельства: при рассмотрении письма директора ООО «Железянский рудник» от 12.02.2013 представлена часть Проекта разработки Железянского меторождения строительного камня на нерудные материалы, проект полностью не представлен. При рассмотрении Проекта горного отвода по Железянскому месторождению базальтов, утвержденного генеральным директором ООО «Железянский рудник» 01.02.2013, не проверено проектное технико-экономическое обоснование границ горного отвода в угловых точках 3г-4г-5г-6г-7г-8г-9г-10г-11г-12г-13г-14г-15г-16г (то есть на 110,6га); в пояснительной записке к Проекту горного отвода по Железянскому месторождению базальтов не указано проектное технико-экономическое обоснование границ горного отвода в угловых точках 3г-4г-5г-6г-7г-8г-9г-10г-11г-12г-13г-14г-15г-16г; Проектом разработки Железянского месторождения строительного камня на нерудные материалы,
мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Из материалов административного дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика, установлен до 29.03.2017 г., следовательно срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании налога истек 30.09.2017 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 07.08.2020 г., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на заявлении о выдаче судебного приказа, угловой штамп бланка Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ, на котором было подано указанное заявление, не содержит исходящего номера и даты. Таким образом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с пропуском установленного положениями ст. 48 НК РФ срока. Налоговым кодексом Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, что
по ДД.ММ.ГГГГ, (Приказ 10К от ДД.ММ.ГГГГ) аппаратчиком синтеза отделения гидридов в производстве элементоорганических соединений, правомерно не принята судом во внимание, поскольку данный документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Суд пришел к верному выводу, что данная справка не отвечает требованиям п.п. 4.1, 4.2 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР» (утв. Приказ Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г. № 190), согласно которому документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадров служб) и заверены печатью. В представленной истцом справке отсутствует угловой штамп и дата выдачи. Кроме того, данная справка выдана ЗАО «Адамантан», в то время как в трудовой книжке истца имеются записи о работе в спорный период в АО «Адамантан». Документов о правопреемстве в материалах дела не содержится. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223 т. 1), вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтверждает факт работы истца в льготных условиях,
