документа), устанавливающего режим коммерческой тайны и меры, по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем. Из содержания спорных запросов УФАС и пояснений его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истребована была только копия приказа (иного документа), устанавливающего в соответствии со ст. ст. 6, 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны, на документы, предоставленные Обществом письмом от 18.05.2017 за исх. № 05/18-310, т. е. в той мере, которая необходима для исследования документов Общества, полученных в связи с рассмотрением поступившего заявления индивидуального предпринимателя Стерлягова А. М. о нарушении антимонопольного законодательства и в этой связи для соблюдения режима коммерческой тайны в отношении документов Общества. Следовательно, довод Общества о проведении УФАС проверки правомерности установления Обществом режима коммерческойтайны в отношении документов Общества является надуманным и не подтвержденным имеющимся в деле доказательствам. Направление запросов и получение антимонопольным органом документов, содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну, прямо предусмотрено ст. ст. 25, 44 Закона о защите
тайны. В обоснование довода о невозможности представить истцу договоры ответчик сослался на приказ № 17-0д от 01 ноября 2019 года «Об утверждении регламентирующих документов ООО «ЧОП «Атлант-Пермь» и на отказ истца подписать соглашение о конфиденциальности. Однако, как указал истец, в период издания указанного приказа он являлся работником ответчика, но не был ознакомлен приказом. Ответчик эти данные надлежащими доказательствами не опроверг. При таких обстоятельствах суд критически относится к приказу № 17-0д от 01 ноября 2019 года, как к доказательству установления режима коммерческойтайны у ответчика с 01 января 2020 года. При недоказанности установления ответчиком режима коммерческой тайны оснований для отказа в предоставлении истцу договоров с контрагентами нет. Отказ истца от подписания предложенного ему соглашения о конфиденциальности, на что ссылается ответчик, в конкретной ситуации, с учетом вывода суда о недоказанности установления ответчиком режима коммерческой тайны, не имеет значения для настоящего спора. Довод ответчика о передаче истцу выписок из кредитных организаций 08.12.2020
субъекта оптового рынка. Согласно пункту 3.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС РФ от 17.01.2007 № 15, зарегистрированного в Минюсте РФ 23.05.2007 № 9541 (далее – Административный регламент) анализ состояния конкуренции проводится в соответствии с порядком проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. При проведении анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта антимонопольный орган запрашивает у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческойтайне или об иной охраняемой законом тайне необходимые документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 № 108, зарегистрирован
гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статья 10 Закона о коммерческой тайне). Таким образом, принятие положения о коммерческой тайне само по себе не свидетельствует о том, что соответствующий режим установлен. Как усматривается из дела №А52-5226/2021 и не оспаривается сторонами, приказ №5/2 от 14.05.2021, положение о коммерческой тайне представлено суду и Цветкову О.И. в процессе рассмотрения спора, каких-либо иных документов и доказательств фактического установления режима коммерческойтайны не поступило. Лишь при рассмотрении настоящего спора по истечению еще одного месяца в материалы дела представлена выписка из журнала регистрации представления доступа к информации, содержащей коммерческую тайну, служебные записки о предоставлении доступа к информации, содержащей коммерческую тайну, перечень сведений, составляющих коммерческую тайну в обществе. Между тем, как усматривается из искового заявления и пояснений сторон, ранее запрашиваемая Цветковым О.И. информация (не являющаяся
