в которых указан порядок определения объема потребленных энергоресурсов. Предложенная истцом редакция противоречит положениям Правил № 307, согласно которым количество тепловой энергии определяется по приборам учета, а при их отсутствии – по нормативам потребления с возможностью производства исполнителем 1 раз в год корректировки размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307. Таким образом, редакция п.3.1. Приложения № 3 к договору, принятая судом, не противоречит действующему законодательству. Судом правомерно с учетом мнения ответчика, исключен из текста договора п.3.1.1. Приложения № 3 к договору, предложенный истцом в следующей редакции: «Метод сравнительного анализа применяется для определения потерь ГВС и отопления для МКД, не имеющих приборы учета. Процент потерь находится путем деления суммы показаний приборов учета по ГВС и отоплению по МКД, имеющим приборы учета, на сумму начислений по ГВС и отоплению Энергоснабжающей организации по этим же или аналогичным домам». Ответчик предложил исключить указанный
ошибочно посчитали возможным применить температурный режим регулирования с источника тепловой энергии для определения качества поставленного ресурса на границе балансовой принадлежности с истцом, а также установили порядок определения стоимости ресурсов отличный от установленного в Правилах № 354, что является недопустимым и нарушает права ресурсоснабжающей организации. Принятие судами п. 2.5.2 и абзаца 1 пункта 5.2. договора в редакции истца неправомерно, поскольку имеющиеся в них ссылки на приложение № 9 и пункт 2.2.9 договора противоречат положениям действующего законодательства. Помимо изложенного, по мнению ответчика, утвержденная судом редакция пункта 4.4 договора противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», в соответствии с пунктом 6 которого установлена обязанность исполнителя перечислять платежи потребителей в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Заявитель полагает, что пункт 4.4 спорного договора подлежит изложению в редакции теплоснабжающей
редакция спорного пункта договора не противоречит положениям действующего законодательства, суд первой инстанции, правомерно принял пункт 2.5.1 договора в редакции истца. Ответчиком пункт 2.5.2 договора заявлен в редакции: «Получать энергетические ресурсы в количестве, режиме и с качеством, указанными в Приложении №1 к настоящему Договору, и позволяющими Потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и (или) жилых домов, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего Договора». Истец просил пункт 2.5.2 договора дополнить словами: «…, и позволяющими Потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, расположенных в Объекте». Поскольку предложенная истцом редакция спорного пункта договора не противоречит нормам права, суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, принял пункт 2.5.2 договора в редакции истца. Вопреки доводам ответчика, исходя из буквального толкования спорного пункта договора не следует перемещение границы ответственности сторон в жилые помещения, учитывая, что в данном пункте речь идет исключительно о том, что ресурсы, получаемые конечными потребителями должны
воды (пункт 80 Методики № 99/пр). Данной подменой понятий ЭСО пользуется при определении объема сверхнормативных потерь потребителей, при этом, возлагая на них долю сверхнормативных потерь, возникающих в собственных сетях ЭСО. Кроме того, в Приложении № 2 в предпоследнем абзаце прописан порядок распределения сверхдоговорного расхода тепловой энергии и теплоносителя, но не прописан порядок определения этого объема сверхдоговорного расхода. Таким образом, закрепление в договоре теплоснабжения алгоритма расчета количества отпущенной тепловой энергии расчетным способом, не предусмотренным законодательством о теплоснабжении, противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок определения и распределения сверхнормативных потерь четко регламентирован в нормативных актах. В связи с чем, предлагая корректировку соответствующей редакции, истец исходил из того, что настаивание на включении этого приложения в договор может быть квалифицировано как злоупотребление правом со стороны доминирующего субъекта. Приложения № 4, № 5 и № 6 к договору утверждены судом первой инстанции в редакции потребителя с учетом пояснений к расчетам, приведенным
