Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке). В кассационном представлении гособвинитель ФИО1 пишет, что приговор является незаконным и подлежит изменению, так как Мехов совершил преступление в период времени с 31июля по 2 августа 2009 года. На тот период времени санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривала дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Эти изменения в действующий УК были внесены 23.12.2009года, поэтому следует исключить из приговора указание на не применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы . В своей кассационной жалобе осужденный Мехов пишет, что с приговором он не согласен, так как ему назначено слишком жесткое наказание. Также он сомневается в значительности ущерба для потерпевшего стоимость похищенного им пистолета, которая указана в сумме 2500 рублей и является ли она таковой. Считает, что п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему вменена по неисследованным в этой части обстоятельствам, в связи с чем, просит отменить приговор, а дело направить на

смягчающих обстоятельств, явки с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1, признанной судом смягчающим обстоятельством, суд назначил ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы, а ФИО2 – один год шесть месяцев лишения свободы за каждое преступление, что влечет за собой также снижение наказания за каждое преступление обоим осужденным, а доводы жалобы и представления в этой части, также являются обоснованными. Кроме того п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ не предусматривает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы , однако суд, вопреки данным требованиям закона, указал в своем решении, что нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что данное указание подлежит исключению из приговора суда, как излишнее, а доводы апелляционного представления в этой части являются также обоснованными. В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по