использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Между истцом и ответчиком 01.12.2017г. заключено соглашение к договору №ЕК-2016/0072 о применении между сторонами электронного документооборота, в соответствии с условиями которого, стороны вводят обмен электронными документами (комплектом закрывающих финансовых документов за отчетные период), а ответчик подтверждает свое согласие на применение ЭДО при взаимодействии с истцом, то есть, стороны, как участники системы электронного документооборота, согласились при осуществлении взаимоотношений, возникающих между ними при исполнении договора, принимать электронные документы, переданные через оператора электронного документооборота и подписанные электронной цифровой подписью; ответственность за наличие действующего сертификата ЭЦП стороны несут самостоятельно. В письме ООО «ДИРЕКТУМ» от 14.01.2019г. №19-0038В, представленного истцом по доводам апелляционной жалобы, ООО «ДИРЕКТУМ» подтверждает факт обмена документами между истцом и ответчиком через ЭДО в сервисе обмена электронными документами
компании. В соответствии с п. 3.3 договора моментом оплаты считается день зачисления денег на расчетный счет поставщика. Условия оплаты товара: 100% предоплата по выставленному счету (п. 3.4. договора). Согласно п. 3.6 договора в целях подписания договора стороны могут применять электронный документооборот (ЭДО). Электронные документы (ЭД) подписываются сторонами квалифицированной электронной подписью (КЭП) и признаются равнозначными аналогичному документу на бумажном носителе. Стороны обязуются сообщить друг другу идентификатор получателя в системе ЭДО. Любая из сторон вправе отменить применение ЭДО путем направления письменного уведомления. Поставляемые товары в соответствии с п. 4.1 договора сопровождаются, следующим пакетом документации: УПД (универсальный передаточный документ). Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как указал истец в иске, им в адрес ответчика был поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам: УПД N 12 от 31.01.2023 г. на сумму 721 110 руб.
транспортной компании. В соответствии с п. 3.3 договора моментом оплаты считается день зачисления денег на расчетный счет поставщика. Условия оплаты товара: 100% предоплата по выставленному счету (п. 3.4. договора). Согласно п.3.6 договора в целях подписания договора стороны могут применять электронный документооборот (ЭДО). Электронные документы (ЭД) подписываются сторонами квалифицированной электронной подписью (КЭП) и признаются равнозначными аналогичному документу на бумажном носителе. Стороны обязуются сообщить друг другу идентификатор получателя в системе ЭДО. Любая из сторон вправе отменить применение ЭДО путем направления письменного уведомления. Поставляемые товары в соответствии с п.4.1 договора сопровождаются, следующим пакетом документации: УПД (универсальный передаточный документ). Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как указал истец в иске, им в адрес ответчика был поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам: УПД № 12 от 31.01.2023 г. на сумму 721 110 руб. с
определен в 2 месяца, т.е. до 04.04.2023. Учитывая, что истец считает договор подписанным 03.02.2023, а также исполнителем предъявлены работы по договору с 03.02.2023 по 27.04.2023, заказчик фактически предъявил разногласия по условиям договора лишь 29.07.2023. При этом как указывает ООО "ТОИР24", истец в указанных разногласиях существенно изменил условия договора: предмет договора переквалифицирован из «внедрение ПО» в «разработка и внедрение ПО», что регулируется разными нормами законодательства (Внедрение ПО — услуга, разработка ПО — создание интеллектуальной собственности); применение ЭДО (электронного документооборота) исключено, что предусмотрено пунктом 3.2 договора; исключены из состава договора Приложение № 1 – Техническое задание и Приложение № 2 – Форма Акта сдачи-приемки об оказанных услугах и ряд других несогласованных поправок, редакция договора без Технического задания и без оформления Акта приемки-сдачи работ/услуг, учитывая, что все задачи Технического задания уже были выполнены Исполнителем и переданы Заказчику. Между тем фактически на протяжении всего периода сотрудничества взаимодействие сторон по договору осуществлялось посредством электронного документооборота,
Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Между истцом и ответчиком подписано Приложение №6 к договору о применении между сторонами электронного документооборота, в соответствии с условиями которого стороны вводят обмен электронными документами (комплектом закрывающих финансовых документов за отчетные период), а ответчик подтверждает свое согласие на применение ЭДО при взаимодействии с истцом. Таким образом, стороны, как участники системы электронного документооборота согласились при осуществлении взаимоотношений, возникающих между ними при исполнении договора, принимать электронные документы, переданные через оператора электронного документооборота и подписанные электронной цифровой подписью. Ответственность за наличие действующего сертификата ЭЦП стороны несут самостоятельно. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований
здоровья. Плату за подключение к Программе страхования просил зачислить на счет №, банковской карты Истца. Денежные средства в сумме 20 454,55 рублей, оплаченные в счет платы за подключение к Программе страхования, были зачислены банком на счет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает отчет по карте VISAO152. В последствии Истец распорядился денежными средствами перечисленными банком по своему усмотрению. Таким образом вывод кредитных денежных средств происходил не единовременно, а путем проведения нескольких операций. 5. Нормы права, регулирующие правоотношения по применению ЭДО , подлежащие применению. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом
каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Как установлено судом, ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации ФИО1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, поданной в налоговый орган 29.03.2018 года представителем налогоплательщика через оператора ЭДО ФИО6 Объектом налогообложения согласно п.1 ст. 346.14 НК РФ признаны доходы. Налоговый орган в адрес ФИО1 направила требование № 3786 от 01.04.2018 года и № 4208 от 04.06.2018 года о предоставлении документов. Налогоплательщиком документы были представлены в части, как указывает административный ответчик. В связи с тем, что налогоплательщиком не были представлены соответствующие документы необходимые для проведения камеральной налоговой проверки и не были даны точные разъяснения по
