Применение последствий недействительности сделки продажи квартиры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Исключение могут составлять случаи, когда судебный акт после прекращения производства по делу о банкротстве будет пересмотрен по правилам гл. 37 АПК РФ при наличии соответствующих оснований. Правовые механизмы, ограничивающие возможность истца восстановить владение вещью и одновременно получить денежные средства, составляющие ее стоимость, подлежали бы применению на стадии исполнения вступившего в силу определения арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки. Однако, как установлено судами и не оспаривается сторонами, указанный судебный акт не исполнен, денежные средства, подлежащие взысканию с покупателя автомобиля как последствия применения недействительной сделки, не перечислены компании. Учитывая, что спорный автомобиль по договору купли-продажи был передан покупателем автомобиля обществу, конкурсный управляющий компании, исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 32 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и

Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2022 по делу № А51-24110/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (далее – должник), установил: конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимого имущества должника и применении последствий их недействительности. Определением суда первой инстанции от 17.06.2021 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделками договор купли-продажи квартиры от 07.04.2017 № 82, заключенный между должником и ФИО1, дополнительное соглашение от 13.06.2017 к брачному договору от 19.04.2017, заключенное между ФИО1 и ФИО3, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания солидарно с указанных лиц в конкурсную массу денежных средств в размере 2 494 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от

Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемыми сделками нарушаются права Нижника А.С, в связи с чем он является надлежащим истцом по делу, указав на то, что защита его нарушенных прав возможна лишь путем применения последствий недействительности сделок и возвращения спорной квартиры в собственность ФИО2 Отчуждение спорной квартиры ФИО2 осуществлено с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом. Ответчик воспользовалась отменой судебным приставом-исполнителем мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, однако не могла не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество. Такое поведение ответчика представляет собой злоупотребление правом, что в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание договора купли-продажи квартиры недействительным. Несовершеннолетняя Варкки В.А. не может быть признана добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку судом не установлено, что она и ее законный представитель приняли необходимые и достаточные меры для проверки чистоты сделки. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции

№3 и заключенных по итогам торгов договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также о применении последствий недействительности сделок; оформленные протоколами от 25.01.2016 торги по продаже имущества должника в части лотов №2 и №3 и заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Т.Анкер» и ООО «Трейдер» признаны недействительными; в части требования о применении последствий недействительности сделок дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора от ФИО2 27.03.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление о дополнении требований, согласно которому заявитель просила признать мнимыми совершенные между ООО «Трейдер» и ФИО4, ФИО5 сделки по продаже квартир №12 и №24 по ул.Пограничной 55 «А» в г.Южно-Сахалинске, и применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок. Определением от 27.04.2017 суд первой инстанции отказал в принятии к производству указанного заявления ФИО2 о дополнении заявленных требований. По результатам нового рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда

отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. 16.03.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО3, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 18.09.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Промэнерго» и ФИО4, и договора купли-продажи квартиры от 30.10.2020, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделок. Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 признаны недействительными договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 18.09.2019, заключенный между должником и ФИО4, и договор купли-продажи квартиры от 30.10.2020, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Новониколаевское сельское поселение, ул. Садовая, д. 19. общая площадь 1 137 кв.м., кадастровый номер 16:07:230001:1482. ФИО6 Ринатовну, ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника

в части продажи земельного участка площадью 257,7 кв. м (кадастровый номер 16:20:010163:6), нежилого дома площадью 40 кв. м (кадастровый номер 16:20:010163:397) и жилого дома площадью 160 кв. м (кадастровый номер 16:20:010163:403), расположенных по адресу: РТ, Зеленодольский район, пгт. Васильево, СНТ Березка Васильевского поссовет, уч. 6, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанных объектов недвижимости в конкурсную массу ФИО9 (вх. № 32040); 2) о признании недействительной последовательной цепочки сделок, состоящей из договора купли-продажи от 28.03.2015, заключенного между ФИО9 и ФИО6, и договора купли-продажи от 14.08.2015, заключенного между ФИО6 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ФИО9 квартиры площадью 92,4 кв. м по адресу: <...> (кадастровый номер 16:50:110603:4398) (вх. № 32041); 3) о признании недействительной последовательной цепочки сделок, состоящей из договора купли-продажи от 19.02.2015, заключенного между ФИО9 и ФИО6, и договора купли-продажи от 18.04.2015, заключенного между ФИО6 и ФИО8 (далее ФИО8), в части продажи

последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 осуществить возврат в конкурсную массу должника - ФИО9 квартиры, кадастровый номер 16:52:040102:1560, расположенной по адресу: <...>. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение суда первой инстанции от 23.03.2022 отменено в части признания недействительными договора купли-продажи квартиры от 17.02.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО10, договора купли-продажи квартиры от 02.11.2020, заключенного между ФИО10 и ФИО5, и в части применения последствий недействительности сделок. В отмененной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 17.02.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО10, договора купли-продажи квартиры от 02.11.2020, заключенного между ФИО10 и ФИО5, отказано. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО9 4 350 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по спору определением суда первой инстанции от 23.03.2022 и постановлением апелляционного суда от

в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 27.10.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим поданы в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок должника: - договора купли-продажи доли в уставном капитале от 19.11.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО5 (далее – ФИО5) на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и применении последствий недействительности сделки (т. 1 л.д. 9-12, т. 2 л.д. 117-119), - договора купли-продажи квартиры от 30.10.2013, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (далее – ФИО6), предметом которого является квартира в многоквартирном доме, состоящая из двух комнат, находящаяся по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, общей площадью 57,6 кв.м, расположенная на первом этаже пятиэтажного жилого дома, на основании пункта 1 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в

в осведомленности Истцов о характере заключенного договора. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке - договору купли-продажи от 27.04.2017 была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку представителем ФИО3 и ФИО2 был заявлено применении судом исковой давности в отношении требований о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи Квартиры и применении последствий притворной сделки, то такие требование подлежит учету судом. Аналогичные требования о применении исковой давности заявляет ООО «Национальная Фабрика Ипотеки». Для рассмотрения спора и заявленных требований имеет установление судов факта злоупотребления Истцами правом и извлечение ими преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Положениями п. 4 ст. 1 ГК РФ установлен прямой запрет на извлечение преимущества из своего

возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, применение последствий недействительности исполненной сделки предполагает возврат встречных имущественных предоставлений, произведенных по сделке. При этом государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок по передаче договора купли-продажи от 15.03.2018, по купле-продаже от 22.05.2018 и 06.06.2018, суд полагает, что они подлежат удовлетворению с учетом защищаемого ею интереса как владельца спорной квартиры (статья 305 Гражданского кодекса), поскольку она не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности. В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК