Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия 1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный
Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних 1. Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применениемпринудительныхмервоспитательноговоздействия , предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса. 2. Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение
Федерального закона от 28.12.2013 N 435-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 12) освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы, вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, если они в период пребывания в указанных учреждениях допускали нарушения режима, совершали противоправные деяния и (или) после освобождения (выпуска) находятся в социально опасном положении и (или) нуждаются в социальной помощи и (или) реабилитации; 13) осужденных за совершение преступления небольшой или средней тяжести и освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия ; 14) осужденных условно, осужденных к обязательным работам, исправительным работам или иным мерам наказания, не связанным с лишением свободы. 2. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, за исключением следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и воспитательных колоний, проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец утверждает, что он как «оператор» не несет ответственности за произошедшую по вине «абонента» утрату или использование третьими лицами его идентификационных параметров. Обязанности абонента установлены договором в пункте 2.5. и носят исчерпывающий характер. В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела постановление Промышленного районного суда г. Самары о прекращении уголовного дела и о применении принудительных мер воспитательного воздействия от 31.08.09г. (том 2 л.д.6,7), вступившее в законную силу. Из содержания указанного постановления следует, что в спорный период несовершеннолетний ФИО7, обладая достаточными знаниями в области использования компьютерной техники, имея умысел на несанкционированное проникновение к компьютерной информации, находящейся в базе данных серверов ОАО «ВолгаТелеком», с использованием реквизитов МУ «Редакция газеты «Вестник», осуществлял неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащейся на серверах ОАО «ВолгаТелеком». Указанным судебным актом установлена вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 90 УК РФ. Учитывая личность несовершеннолетнего и его поведение, суд считает справедливым вынести ему предупреждение, разъяснив несовершеннолетнему ФИО1, последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, а также установить в отношении него особые требования к поведению и ограничению его досуга, обязав несовершеннолетнего ФИО1 не находиться на улице и в общественных местах без сопровождения взрослых и без разрешения уполномоченного специализированного государственного органа в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, установив применение принудительных мер воспитательного воздействия сроком на шесть месяцев, поручив осуществление контроля за исполнением принудительных мер воспитательного воздействия в установленный судом срок на специализированный государственный орган. Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае систематического неисполнения несовершеннолетним ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия, а именно допущения случаев нахождения на улице и в общественных местах без сопровождения взрослых и без разрешения уполномоченного специализированного государственного органа в период времени с 22:00 часов до 06:00
01.02.2011 года № 1 ( в редакции от 29.11ю.2016 года) « О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. Осужденная ФИО1 на момент вынесения приговора достигла восемнадцатилетнего возраста, однако, по смыслу закона, в силу ст. 96 УК РФ, применение принудительных мер воспитательного воздействия возможно также в отношении лиц в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Согласно п.15 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд обязан обсудить вопрос о наличии оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия. Однако суд в приговоре, а также апелляционная инстанция, не высказали суждений по указанному вопросу и не мотивировали свою позицию. В связи с этим, нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона в части несоблюдения требований п.15 ч.1 ст. 299 УПК РФ влечет
