МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 15 августа 2013 г. N 14898-СН/10 Министерство регионального развития Российской Федерации в дополнение к индексам изменения сметной стоимости на III квартал 2013 г., сообщенным письмом Минрегиона России от 29 июля 2013 г. N 13478-СД/10, сообщает рекомендуемые к применению в III квартале 2013 года индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексы изменения сметной стоимости пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемые с применением территориальных единичных расценок (ТЕР-2001) Республики Хакасия. Индексы предназначены для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета. Для взаиморасчетов за выполненные работы указанные индексы не предназначены. С.М.НАЗАРОВ Приложение к письму Минрегиона России от 15.08.2013 N 14898-СН/10 ИНДЕКСЫ ИЗМЕНЕНИЯ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ И ПУСКОНАЛАДОЧНЫХ РАБОТ ПО ОБЪЕКТАМ СТРОИТЕЛЬСТВА, ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЧНЫХ РАСЦЕНОК, НА III КВАРТАЛ 2013 ГОДА
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 29 августа 2018 г. N 36219-ЮГ/09 В рамках реализации полномочий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве Минстрой России сообщает о рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением территориальных единичных расценок , на III квартал 2018 года для города Севастополя. Указанные прогнозные индексы разработаны к сметно-нормативной базе 2001 года в соответствии с положениями Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 9 февраля 2017 г. N 84/пр, с использованием данных ФАУ "Главгосэкспертиза России", Правительства города Севастополя за II квартал 2018 года с учетом прогнозного показателя инфляции, установленного Минэкономразвития России. Ю.С.ГОРДЕЕВ Приложение к письму Минстроя России от _____________ N
обогащения и начисленных на эту сумму процентов. Таким образом, суды, руководствуясь статьями 330, 395, 743, 740, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично. Доводы заявителя о несогласии с размером взысканного судом основного долга и неосновательного обогащения, о неправильном применении коэффициентов и определении стоимости горюче-смазочных материалов исследовались судом округа и им дана надлежащая оценка. Суд округа указал, что после установления экспертами ООО «Далькомгео» видов и объемов выполненных подрядчиком работ суды пришли к выводу об отсутствии оснований для назначения по своей инициативе дополнительной экспертизы по вопросу определения стоимости этих работ, учитывая наличие в материалах дела локальных сметных расчетов, представленных сторонами, а также Территориальныхединичныхрасценок (ТЕР) на выполнявшиеся работы. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта несения обществом расходов и их размера. Суды указали, что общество, считая концессионное соглашение заключенным и приступая к его исполнению, должно было руководствоваться условиями данного соглашения, в том числе в части оформления документации, подтверждающей результаты выполненных работ по реконструкции объекта соглашения (пункты 78, 79, 80 концессионного соглашения). Напротив, суды установили, что общество исчисляет стоимость выполненных работ не по фактически понесенным на их выполнение расходам, а исходя из утвержденных на территории Свердловской области территориальныхединичныхрасценок , введенных в действие постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2010 № 1616-ПП. При этом суды учли, что об обстоятельствах, которые впоследствии явились основанием для
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что выполненный учреждением пересчет сметной стоимости строительства, реконструкции, ремонтно- строительных работ с применением коэффициентов, согласованных письмом Департамента строительства Ярославской области от 28.12.2016 № 01-20/1515, соответствует условиям заключенных контрактов и требованиям Закона о контрактной системе. Применение учреждением территориальныхединичныхрасценок Ярославской области, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, допускается при определении сметной стоимости объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета. При этом суды отметили, что территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования выполняемых работ. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы управления о том, что территориальные единичные расценки
01/02/19 от 01.02.2019, № 01/03 от 01.03.2019, № 19/03 от 19.03.2019, № 05/04 от 05.04.2019, № 08/04 от 08.04.2019, № 18/04 от 18.04.2019, № 20/04 от 20.04.2019, № 06/05 от 06.05.2019, № 20/06 от 01.06.2019 и № 03/12 от 02.12.2019 в общем размере составили 207 498,99 руб. Из содержания локальных смет прямо следует применение базисно-индексный метод определения стоимости строительства, с использованием территориальных единичных расценок для Свердловской области (т.1, л. 17-86). Вместе с тем, применение территориальных единичных расценок других регионов на территории субъекта Российской Федерации не допускается. Довод апелляционной жалобы о том, что государственный контракт исполнен в точном соответствии с его условиями, в том числе, условия о стоимости работ, не влияет на выводы судов, поскольку цена контракта не может быть оспорена, однако предметом спора может выступить стоимость фактически выполненных работ. В настоящем деле установлено завышение объема и стоимости фактически выполненных работ. При этом, судебная коллегия отмечает, что подрядчик при заключении контракта
Жалоба мотивирована тем, что актом проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок ГКУ РД «Дагсельхозстрой» при осуществлении закупок в 2017 году № 04-14/28-2018 от 10.07.2020, выявлено завышение стоимости выполняемых работ на сумму 1 578 057 рублей. Смета объекта составлена в соответствии с территориальными единичными расценками, принятыми и введенными в действие Постановлением Правительства Республики Дагестан № 414 от 12.11.2010 «Об утверждении территориальной сметной нормативной базы по семи зонам строительства Республики Дагестан». Применение территориальных единичных расценок вместо федеральных единичных расценок привело к завышению стоимости строительства объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в с. Кимятли Цунтинского района РД». Также апеллянт приводит довод о несоразмерности суммы взысканной неустойки. Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и
числе стоимость таких работ. В соответствии с понятиями, используемыми Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, «коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Теплосчетчик является автоматизированной системой контроля и учета тепловой энергии. Применение территориальных единичных расценок на пусконаладочные работы (ТЕРп-2001) для определения затрат на выполнение пусконаладочных работ для автоматизированных систем управления в отношении установленных в спорных многоквартирных домах теплосчетчиков, а, следовательно, и ОДПУ, обоснованно, в связи с чем затраты на пусконаладочные работы автоматизированных систем управления второй категории сложности, к которым относится теплосчетчик, включены в состав смет и КС-2 правомерно. Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1
установленного прибора учета, отсутствуют. В соответствии с понятиями, используемыми Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Теплосчетчик является автоматизированной системой контроля и учета тепловой энергии. Применение территориальных единичных расценок на пусконаладочные работы (ТЕРп-2001) для определения затрат на выполнение пусконаладочных работ для автоматизированных систем управления в отношении установленных в спорных многоквартирных домах теплосчетчиков, а, следовательно, и ОДПУ, обоснованно, в связи с чем затраты на пусконаладочные работы автоматизированных систем управления второй категории сложности, к которым относится теплосчетчик, включены в состав смет и КС-2 правомерно. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (действовавшая
доме, не подтвержден доказательствами. В соответствии с понятиями, используемыми Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дмах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, «коллективный (общедомовой) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Теплосчетчик является автоматизированной системой контроля и учета тепловой энергии. Применение территориальных единичных расценок на пусконаладочные работы (ТЕРп-2001) для определения затрат на выполнение пусконаладочных работ для автоматизированных систем управления в отношении установленных в спорных многоквартирных домах теплосчетчиков, а, следовательно, и ОДПУ, обоснованно, в связи с чем затраты на пусконаладочные работы автоматизированных систем управления второй категории сложности, к которым относится теплосчетчик, включены в состав смет и КС-2 правомерно. Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1
о необоснованном применении экспертом ФЕР, а не ТЕР, поскольку в Саратовской области ТЕР не выпущены и, согласно приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №1039/пр от 30.12.2016 г., №81/пр от 09.02.2017 г., применяются сметные нормативные сборники ФЕР (федеральные единичных расценок на строительные, специальные строительные работы). Согласно п. 11.1, п. 11.2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №81/пр от 09.02.2017 г., порядок, установленный для применения ФЕР, приведенный в настоящих Методических рекомендациях, распространяется на применение территориальных единичных расценок (далее - ТЕР). В тех регионах, в которых отсутствуют утвержденные в установленном порядке сборники ТЕР, при составлении сметной документации могут применяться федеральные единичные расценки с учетом пересчета в текущий уровень цен с применением соответствующих индексов перехода к текущим ценам. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков и несоответствий условиям договора подряда, составляет 345015 руб. 06 коп. Также судом установлено, что истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 501300 руб. Судебным экспертом установлено, что стоимость
использованием федеральных единичных расценок определен Методическими рекомендациями по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 04.09.2019 №519/пр (далее - Методика от 04.09.2019 №519/пр) и включенными в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 252 Листа «ГСН». Согласно Методике от ДД.ММ.ГГГГ №/пр: - п.9.1. - Положения по применению федеральных единичных расценок, приведенные в Методических рекомендациях такжераспространяются на применение территориальных единичных расценок (ТЕР). - п.3.8 - При применении единичных расценок для определения сметной стоимости внесение изменений в единичные расценки не осуществляется, в том числе в случаях, когда проектной документацией предусмотрено: использование строительных машин и механизмов, не учтенных в сметных нормах, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, но при этом принципиально не меняются технологические и организационные схемы производства работ; использование в соответствии с ПОС машин и механизмов, технические характеристики которых отличаются от учтенных сметными нормами,
присутствии и полностью соответствует фактическим обстоятельствам. Из пояснений истцов и их представителя следует, что расчеты экспертов «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» являются неверными, поскольку применены федеральные единичные расценки, что привело к занижению реального размера ущерба, в то же время, отчет ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» содержит ссылки на территориальные единичные расценки, что является более правильным. Данные доводы суд находит необоснованными. Согласно заключению экспертов ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» от 18.08.2014 № 4/1166, применение территориальных единичных расценок не является возможным, поскольку они применяются предприятиями и организациями, осуществляющими капитальное строительство с привлечением бюджетных средств и средств нецелевых внебюджетных фондов, а для строительных работ за счет собственных средств физических лиц территориальные единичные расценки носят только рекомендательный (но не обязательный) характер. В связи с этим при проведении расчетов применены федеральные единичные расценки, как наиболее отражающие реальную стоимость восстановительного ремонта (Том № 2, л.д. №). Из заключения экспертов ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы»
