не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Устав г. Ставрополя определяет полномочия Ставропольской городской Думы. Оспариваемый заявителем нормативный акт принят полномочным органом в пределах компетенции, предоставленнойФедеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при соблюдении процедуры принятия и правил введения в действие. Решение Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 г. № 220 принято во исполнение постановления губернатора Ставропольского края от 06.03.1998 № 128, которым утверждены примерные Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка населенных пунктов Ставропольского края. Вышеназванным постановлением органам местного самоуправления на основе данных примерных правил рекомендовано разработать с учетом местных условий и утвердить Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка населенных пунктов соответствующих муниципальных образований. Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации собственники многоквартирных домов вправе выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе через управляющую организацию, которая посредством договора должна содержать общедомовую собственность многоквартирного дома. Кроме того,
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Постановлением Главы администрации Костромской области от 21.06.1999 № 290 утверждены « Примерные правила благоустройства и обеспечения санитарного содержания территории городов и населенных пунктов Костромской области», где в разделе 8 предусмотрено, что правила производства работ по прокладке и устройству подземных коммуникаций, нулевых циклов зданий и сооружений и подземных изысканий регламентируются специальными правилами, утвержденными органами местного самоуправления. Во исполнение указанного постановления Совет депутатов городского поселения город Нерехта решением от 15.06.2006 № 51 утвердил «Правила производства работ при прокладке, переустройству, ремонту и содержанию подземных коммуникаций, устройству нулевых циклов зданий, сооружений
хозяйствующего субъекта (в данном случае заявителя) по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, так как Правила пункта 3.5, пункта 3.6 не устанавливают критериев для определения конкретных границ прилегающих территорий, что является (может являться) причиной неравенства субъектов предпринимательской деятельности с точки зрения их финансовых обязательств по благоустройству разных по размерам территорий, а в условиях конкуренции это отразится на возможности развития производства (развитие сетей). Законом Калужской области от 28.06.2010 №38-ОЗ определены и рекомендованы органам местного самоуправления Примерные Правила благоустройства территорий городских и сельских поселений Калужской области, которые предполагают необходимость согласования схемы прилегающих территорий с владельцами объекта благоустройства, а также с владельцами соседних объектов и земельных участков, то есть определяют необходимость урегулирования этих правоотношений гражданско-правовым способом, в то время как в Муниципальном образовании "Город Калуга" в пункте 3.6 Правил регулирование этих правоотношений осуществляется без применения гражданско-правовых способов их урегулирования. В отзыве по делу Городская Управа и ее представитель в ходе судебного заседания просили
заявитель не являясь собственником, либо иным законным владельцем домов на фасадах которых были размещены объявления, не мог являться субъектом правоотношений возникающих по поводу соблюдения Правил указанных в пунктах 5.5.13 и 5.6.6. Несостоятельными, по мнению суда, являются выводы оспариваемого постановления о том, что Закон Калужской области №38-ОЗ от 28.06.2010 "О благоустройстве территорий городских и сельских поселений Калужской области" устанавливает субъектов ответственности за незаконное размещение и рекламы и информации, так как ни этот закон, ни Примерные правила благоустройства территорий городских и сельских поселений Калужской области, имеющие рекомендательный характер, не устанавливают и не могут установить обязательный для конкретного органа мест самоуправления перечень лиц ответственных за благоустройство территорий каждого из муниципальных образований. Кроме того, совершенно необоснованным, со ссылками на конкретные обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, является вывод о том, что заявитель являясь лицом, которому принадлежит товарный знак «Такси Rush» не принял должных мер по "недопущению размещения объявления", то есть
